Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-5109/2021

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

судей: Курбатовой М.В., Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Ильиной О.Э.,

осужденного Попова Е.А.,

защитника-адвоката Голенковой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кемаева С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2021 года, которым

Попов Е.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий <данные изъяты> и проживает по адресу: <адрес>16, ранее судимый:

1) 3 августа 2017 года Ленинским районный судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным, установлен испытательный срок 3 года;

2) 11 сентября 2017 года Ленинским районный судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным, установлен испытательный срок 4 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору суда от 3 августа 2017 года и по приговору суда от 11 сентября 2017 года отменено, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 3 августа 2017 года и по приговору суда от 11 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 23 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой Т.М., выслушав стороны, прокурора Ильину О.Э., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Попова Е.А. и защитника адвоката Голенкову К.О., не возразивших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов Е.А. вину в совершении преступления признал в полном объёме, показал, что он без разрешения перевел с карты Потерпевший N 1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На следующий день он вернул всю сумму дочери потерпевшего.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кемаев С.А., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, считает, что приговор в части назначенного наказания является чрезмерно суровым, просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное осужденному наказание.

В обоснование доводов апелляционного представления государственный обвинитель, указывая на то, что судом первой инстанции установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При этом, при назначении наказания судом необоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого вследствие его чрезмерной суровости наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Попова Е.А. в совершении преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Содержание и анализ доказательств подробно приведены в приговоре, данные доказательства судом признаны достаточными для установления виновности Попова Е.А. в совершенном преступлении.

Вина Попова Е.А. подтверждается показаниями самого осужденного, данных им в ходе предварительного расследования и в суде, показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО9, Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 3, а также сведениями протокола осмотра места происшествия от 15.02.2020 года (т.1 л.д.28-29); протокола выемки от 15.02.2020 года (т.1 л.д.44-45); протокола осмотра от 15.02.2020 года (т.1 л.д.47-48); протокола выемки от 09.05.2020 года (т.1 л.д.102-104); протокола осмотра от 09.05.2020 года (т.1 л.д.106-108); протокола выемки от 12.05.2020 года (т.1 л.д.114-115); протокола осмотра чека по операции "Сбербанк Онлайн" о переводе с карты на карту 15.02.2020 года (т.1 л.д.117-119); протокола выемки от 11.05.2020 года (т.1 л.д.169-171); протокола осмотра документов от 11.05.2020 года (т.1 л.д.173-174); протокола выемки от 13.05.2020 года (т.1 л.д.197-199); протокола осмотра от 13.05.2020 года (т.1 л.д.201-203); протокола осмотра от 01.05.2020 года (т.1 л.д.215-217).

Содержание доказательств изложено в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд дал верную оценку показаниям Попова Е.А., признав их достоверными и положив в основу приговора в совокупности с иными доказательствами. Подвергать сомнению относимость, допустимость и достоверность доказательств у суда первой инстанции оснований не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Виновность Попова Е.А. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, квалификацию его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ стороны не оспаривают.

Юридическая квалификация действий осужденного Попова Е.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтены: предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Попову Е.А. наказание, суд также учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на применении строгой меры наказания, состояние здоровья ребенка.

Судом в полной мере были учтены характеризующие его данные, а также обстоятельства, смягчающие наказание, оснований для признания таковыми иных обстоятельств и смягчения на этом основании наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих Попову Е.А. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении Попову Е.А. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствовался принципами соразмерности наказания совершенному преступлению, принципами справедливости наказания, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие его личность данные, категорию преступления, относящегося к тяжким преступлениям, учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также указал на то, что учитывает при назначении наказания наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы, отмена условного осуждения по двум приговора и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ в отношении Попова Е.А. соответствует требованиям уголовного закона.

При назначении наказания обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ и оснований для этого обоснованно не усмотрено. Не усматривает таких оснований для применения указанных положений закона и суд апелляционной инстанции. Совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

Судебная коллегия отмечает, что судом были соблюдены правила назначения наказания. При этом, суд первой инстанции в приговоре не указал на фактическое применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Следовательно, с учетом апелляционного повода приговор суда подлежит изменению, следует указать о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, назначенное наказание подлежит смягчению по преступлению, подлежит изменению назначенное наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания в виде лишения свободы Попову Е.А. определен верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, а также нарушений требований уголовного закона, влекущих отмену или изменение, по иным основаниям, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2021 года в отношении Попова Е.А. изменить:

дополнить указанием о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 3 августа 2017 года и по приговору суда от 11 сентября 2017 года, назначить Попову Е.А. окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2021 года в отношении Попова Е.А. оставить без изменения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: А.П. Запасова

М.В. Курбатова

Судьи:

Т.М. Лукьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка