Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 августа 2020 года №22-5109/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 22-5109/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Вишневской О.В,
при секретаре Исляевой Д.Р.,
с участием прокурора Галимовой Г.М.,
адвоката Закировой Г.А. в защиту интересов осужденного Валеева И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Валеева И.И. на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 г., которым
Валеев Ильнур Ильдарович, <данные изъяты>, судимый:
- 22 января 2020 г. по части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 декабря 2019 г. по 22 января 2020 г., в остальной части наказание не отбыто;
осужден по пунктам "б, в" части 2 статьи 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом положений статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Валееву И.И. окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с 19 декабря 2019 г. по 22 января 2020 г., с 26 марта 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Гражданский иск потерпевшего Е.Г. удовлетворен, с Валеева И.И. в пользу Е.Г. в возмещение ущерба взыскано <данные изъяты> руб.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Выслушав выступление адвоката Закировой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Валеев И.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Е.Г.., совершенном с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину на сумму <данные изъяты> руб.
Преступление совершено 25 октября 2019 г. около 1 часа 30 минут в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> пос. Белоус Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Валеев И.И. признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Валеев И.И., считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, ставит вопрос о его смягчении, указав на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность смягчающих обстоятельств: признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение им преступления средней тяжести, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей. Просит учесть, что трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога на состоит, имеет хронические заболевания, а также состояние здоровья отца, являющегося инвалидом.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Е.Г. и государственный обвинитель Рамазанов И.Р. просят оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен с соблюдением положений главы 39 УПК РФ.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного апеллянтом в жалобе не оспаривается.
Вина осужденного Валеева И.И. полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вина Валеева И.И., кроме его признательных показаний, подтверждается:
- показаниями потерпевшего Е.Г.. о том, что в строящемся нежилом доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> пос. Белоус Тукаевского муниципального района Республики Татарстан он оставил свои строительные инструменты, которые видел Валеев, когда заходил за гофрой, а на следующий день, приехав на этот объект, заметил их пропажу;
- показаниями свидетеля Ш.Ф.., сотрудника полиции, оглашенными в суде в порядке части 1 статьи 281.1 УПК РФ, относительно того, что Валеев в ходе разговора добровольно сообщил ему об обстоятельствах совершения хищения строительных инструментов и написал явку с повинной, а также то, что часть похищенного имущества им сдано в ломбард;
- письменными доказательствами: протоколом проверки показаний на месте от 15 января 2020 г., в ходе которого Валеев И.И. подробно изложил механизм совершения преступления с привязкой к местности, указал ломбард, в который сдал похищенные строительные инструменты, авторынок "Гараж 500", где сбыл провода; протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2019 г.; протоколом явки с повинной от 21 декабря 2019 г. и иными материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Валеева И.И., квалифицировав его действия по пунктам "б, в" части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному Валееву И.И. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении двух малолетних детей, то, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, намерение возместить ущерб, а также состояние здоровья осужденного, страдающего хроническим заболеванием, и его близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С выводом суда первой инстанции о непризнании смягчающим обстоятельством частичное возмещение ущерба путем возврата потерпевшему из ломбарда дрели-шуруповертора марки "Metabo" модели PowerMaxx SB и перфоратора марки "Makita" суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку ущерб в таком порядке возмещен в результате мер, своевременно принятых сотрудниками полиции по изъятию инструментов из ломбарда, а признательные и подробные показания Валеева, позволившие совершить эти процессуальные действия, учтены судом в качестве активного способствования расследованию преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, принимая во внимание, что Валеев И.И. в течение календарного года привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, а также отсутствие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства и совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Валееву И.И. наказания только в виде реального лишения свободы.
Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду также не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, а основное наказание назначить в пределах, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, а также применения статьи 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлены.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Суд первой инстанции с учетом того, что ВалеевИ.И. совершил преступление до постановления приговора от 22 января 2020 г., обоснованно назначил окончательное наказание в виде лишения свободы на основании части 5 статьи 69 и в порядке статьи 71 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденному Валееву И.И. в виде исправительной колонии общего режима соответствует требованиям пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, мотивы принятого решения судом мотивированы, и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Валееву И.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит апеллянт в жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. в отношении Валеева Ильнура Ильдаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Валеева И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка