Постановление Ростовского областного суда от 13 октября 2020 года №22-5109/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 22-5109/2020
Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,
при секретаре Попове Р.Д.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,
осужденного Пронина В.В. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Васильева Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Пронина В.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 июля 2020 года, которым ходатайство осужденного
Пронина В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., мнение осужденного Пронина В.В. и адвоката Васильева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондарева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Пронин В.В. осужден приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 15 ноября 2016 года.
Окончание срока - 11 ноября 2020 года.
Пронин В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда от 20 июля 2020 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Пронин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство.
Полагает, что решение суда вынесено с обвинительным уклоном. Судом не учтено его состояние здоровья, возраст, а также то обстоятельство, что за время отбывания наказания в местах лишения свободы он перенес ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, его состояние здоровья значительно ухудшилось, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Новочеркасска Ростовской области Шкарупин А.С. просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Пронина В.В. исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях и другие обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденным назначенного судом наказания.
Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение осужденного, прокурора, представителя ФКУ ИК-14, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Пронина В.В. от дальнейшего отбывания наказания по приговору суда, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, обоснованно, в соответствии с требованиями закона, учел характеризующие осужденного Пронина В.В. данные и его состояние здоровья.
Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только отбытие положенного срока наказания, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
С учетом выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения данного вопроса, он вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.
Решение вопроса об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, либо его отказе является не обязанностью, а правом суда.
Довод об односторонности и предвзятости при рассмотрении ходатайства не находит своего подтверждения материалами дела, из которых следует, что решение принято с учетом конкретных обстоятельств, характеризующих поведение Пронина В.В. в течение всего периода отбывания наказания.
С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Пронин В.В. твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Вопреки доводам жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания законно, мотивировано и обоснованно, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Пронина В.В., которые могли быть повлечь за собой отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Пронина В.В., суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 июля 2020 года, которым ходатайство осужденного Пронина В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка