Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 года №22-5109/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 22-5109/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,
судей Ахмадиева С.Б., Мухаметкужиной З.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,
с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,
осужденного Усманова Р.Х. - в режиме видеоконференц-связи,
его защитника по назначению суда в лице адвоката Харисова В.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хайрисламовой Е.Р. в интересах осужденного Усманова Решата Хуснулловича на приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2020 года, по которому
УСМАНОВ РЕШАТ ХУСНУЛЛОВИЧ, дата рождения, уроженец д..., гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Период содержания под стражей с 15 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания из расчета один день за один день лишения свободы.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б., выступления осужденного Усманова Р.Х., адвоката Харисова В.Г. в поддержку апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Усманов Р.Х. признан виновным в умышленном причинении смерти С, путем нанесения ножом не менее 2 ударов в область расположения жизненно-важных органов человека - по задней поверхности груди С.
Преступление совершено 1 октября 2019 года в д. Ахуново Салаватского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Хайрисламова Е.Р. в интересах осужденного Усманова Р.Х. указывает о незаконности приговора суда. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Сообщает, что суд первой инстанции должным образом не принял во внимание установленные обстоятельства, смягчающие наказание, не в полной мере учел, что Усманов Р.Х. сам сообщил через знакомую о совершении убийства, показал место совершения преступления, могилу, написал явку с повинной. Полагает, что причиной совершения преступления стало аморальное и противоправное поведение потерпевшей. Усманов Р.Х. совершил преступление, пытаясь остановить нападение со стороны потерпевшей, при этом им были получены телесные повреждения, которые оценены экспертом, как причинившие легкий вред здоровью. Просит изменить приговор и смягчить наказание.
В судебном заседании адвокат Харисов В.Г., поддержав доводы апелляционной жалобы, дополнительно обратил внимание суда на то, что причина смерти потерпевшей не установлена и просил назначить по делу дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, либо переквалифицировать содеянное осужденным на ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств.
Выводы суда о доказанности вины Усманова Р.Х. в содеянном подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. В частности, показаниями самого осужденного, подробно изложившего обстоятельства и мотивы содеянного, показаниями свидетеля М, которой осужденный сообщил о совершенном преступлении, показаниями сотрудников полиции Х, К, В, выезжавших на место, указанное Усмановым Р.Х., где был обнаружен труп потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими письменными материалами дела, подробно приведенными в приговоре.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось, поскольку они конкретны, стабильны, подробны и подтверждаются объективными данными материалов дела, обоснованно признанными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу и изложенными в приговоре суда.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в приговоре должным образом мотивированы. Юридическая оценка его действиям является верной.
Вопреки доводам жалобы, оснований для иной квалификации содеянного не имеется. Из установленных фактических обстоятельств следует, что Усманов Р.Х. нанес удар ножом потерпевшей, подобрав его с земли, когда последняя находилась на земле на корточках, спиной к нему и не представляла никакой угрозы для его жизни и здоровья. Как показал сам осужденный, он ударил ножом потерпевшую из-за обиды за то, что она изменяла ему с другими мужчинами, а не с целью защиты от ее действий.
Вероятностные выводы эксперта о причинах смерти потерпевшей С, сделанные в ходе допроса, с учетом выводов первичной судебно-медицинской экспертизы, не установившей причину смерти ввиду гнилостных изменений трупа, на что обращает внимание защитник Харисов В.Г., не ставят под сомнение виновность Усманова Р.Х. в убийстве С, поскольку его вина подтверждена не только заключениями экспертов, но и совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств. Экспертиза установила наличие на теле потерпевшей двух проникающих колото-резаных ранений. Это обстоятельство согласуется с показаниями осужденного, признавшего, что он нанес ей два удара ножом в спину. О том, что смерть наступила в результате нанесения этих ударов, свидетельствуют дальнейшие показания Усманова Р.Х., сообщившего, что сразу же после произошедшего он пощупал пульс потерпевшей и понял, что она мертва.
При таких обстоятельствах назначение и проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, о чем просит защитник, не требуется.
Наказание Усманову Р.Х. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым.
Обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы как на основание для смягчения наказания: аморальное поведение потерпевшей, явившейся поводом к совершению преступления, содействие в раскрытии преступления, путем сообщения о совершенном убийстве свидетелю М, указания места захоронения трупа, судом первой инстанции уже были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, и не подлежат повторному учету.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из приговора, явка с повинной Усманова Р.Х. (том 1, л.д. 34) признана судом допустимым доказательством.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 51 и ч. 1 ст. 52 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, то есть отказ от защитника заявляется в письменном виде.
Данные требования закона при принятии от Усманова Р.Х. явки с повинной не были соблюдены, поскольку письменное заявление об отказе от защитника он не подавал, однако защитник ему предоставлен не был, то есть было нарушено его право на защиту, в связи с чем протокол явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств.
Совокупность иных доказательств по делу достаточна для выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления.
Вносимое изменение в приговор не влияет на решение суда о признании явки Усманова Р.Х. с повинной смягчающим обстоятельством, поскольку она была исключена из числа доказательств в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при ее принятии.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2020 года в отношении Усманова Решата Хуснулловича изменить:
- исключить из числа доказательств протокол явки с повинной Усманова Р.Х. (том 1 л.д. 34).
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка