Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 22-5108/2021

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,

судей Огонева А.С., Фаттахова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

осужденного Бубнова Ю.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Баляниной С.Г. в интересах Бубнова Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бубнова Ю.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2021 года в отношении осужденного Бубнова Юрия Васильевича.

Заслушав доклад судьи Имамовой Л.Г., выступления осужденного Бубнова Ю.В., адвоката Баляниной С.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного, мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2021 года

Бубнов Юрий Васильевич, <данные изъяты> судимый:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Бубнову Ю.В. по приговору Альметьевского городского суда РТ от 02 сентября 2019 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Альметьевского городского суда РТ от 02 сентября 2019 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бубнову Ю.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть время содержания под стражей Бубнова Ю.В. в период с 26 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Взыскано с Бубнова Ю.В. в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 3000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Бубнов Ю.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном 13 ноября 2020 года в г. Альметьевск Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бубнов Ю.В. вину признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Бубнов Ю.В. просит приговор изменить со смягчением назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, назначенным без учета в полной мере всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств. Осужденный указывает, что имелись основания для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ с учетом материального положения его семьи, наличия на его иждивении членов семьи, а также состояния здоровья его и его близких. В жалобе осужденный отмечает, что судом необоснованно оставлено без внимания его ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО10, а также лиц, участвовавших в качестве понятых при его досмотре, которым он хотел задать вопросы. Кроме того, осужденный считает, что нарушены положения части 2 статьи 63УПК РФ, поскольку дело рассмотрено судьей, который выносил в отношении него предыдущий приговор 26 февраля 2021 года по части 1 статьи 228 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Яфизов Д.С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Бубнова Ю.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

В судебном заседании Бубнов Ю.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, показав, что обнаруженный им сверток забрал себе, предположив, что там находиться наркотическое средство, сверток спрятал под одеждой и намеревался в этот же день сдать его в полицию, но был остановлен сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли у него найденное им наркотическое средство.

Несмотря на частичное признание осужденным своей вины, его вина установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО10, обеспечить явку которого в судебное заседание не представилось возможным, но показания которого оглашены с согласия сторон, следует, что в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности Бубнова Ю.В. к незаконным операциям с наркотическими средствами, было принято решение о проведении оперативного мероприятия - "наблюдение". 13 ноября 2020 года Бубнов Ю.В. был замечен <адрес> в направлении <адрес> РТ и ими принято решение о его задержании, при личном досмотре которого с участием понятых был изъят пакетик с порошкообразным веществом.

Показания данного свидетеля согласуются с протоколом изъятия наркотического средства у Бубнова Ю.В., оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель N 1 и ФИО11, которые участвовали при этом мероприятии в качестве понятых, а также оглашенными в суде показаниями Бубнова Ю.В., данными им на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката.

Судом исследованы также материалы проведенного в отношении Бубнова Ю.В. оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и при этом нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", влекущих признание результата данного мероприятия недопустимым доказательством, не установлено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 ноября 2020 года, после задержания Бубнова Ю.В. был осмотрен участок местности, где было приобретено ФИО1 наркотическое средство.

Согласно справке об исследовании N 293 от 13 ноября 2020 года и заключению эксперта N 1405 от 03 декабря 2020 года, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он [синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,99 грамм при первоначальном исследовании.

Изъятые наркотические средства, смывы с рук Бубнова Ю.В., первоначальная упаковка, были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статьями 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку положенные судом в обосновании вины осужденного показания свидетелей дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Обстоятельств, которые указывали бы на заинтересованность данных свидетелей в привлечении Бубнова Ю.В. к уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства не установлено. Из протоколов допроса указанных свидетелей усматривается, что данные следственные действия проведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Судебная коллегия отмечает, что показания свидетелей Свидетель N 1, ФИО11, ФИО10, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, являются подробными, в них достаточно полно отражены обстоятельства задержания, личного досмотра осужденного и изъятия у него свертка с порошкообразным веществом. Из протокола судебного заседания усматривается, что показания указанных свидетелей оглашены с согласия сторон, в том числе и Бубнова Ю.В., который после этого не настаивал на вызове их в судебное заседание.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом было необоснованно отклонены и не отражены в протоколе судебного заседания его ходатайство о вызове и допросе указанных в жалобе свидетелей, обоснованно расценены председательствующим судьей как замечания на протокол судебного заседания, рассмотрены в соответствии со статьей 260 УПК РФ и отклонены. Оснований полагать вынесенное по результатам рассмотрения замечаний постановления суда необоснованным, не имеется.

Таким образом, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов участникам процесса в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Обоснованность осуждения Бубнова Ю.В., квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Доводы Бубнова Ю.В. о том, что найденное им наркотическое средство он намеревался сдать в полицию, получили надлежащую оценку в приговоре, с которой судебная коллегия полностью соглашается. Из материалов уголовного дела усматривается, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия Бубнов Ю.В. не показывал, что намеревался найденный им сверток с наркотическим средством сдать в полицию, что согласуется также с оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО10 Из протоколов допроса Бубнова Ю.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что наркотическое средство он нашел и хранил для личного потребления. Указанные показания получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, то есть при обстоятельствах, исключающих какое-либо давление на него. При этом оснований полагать, что осужденный себя оговорил, также не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены положительная характеристика, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц, а также активное способствование раскрытию преступления. Таким образом все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства судом учтены.

Ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе отягчающих обстоятельств, приведена как толкование закона, в частности части 3 статьи 60 УК РФ. В самом приговоре прямо указано, что отягчающих наказание Бубнова Ю.В. обстоятельств судом не установлено.

Приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства послужили основанием для назначения осужденному наказания в минимальном размере санкции части 2 статьи 228 УК РФ. Срок лишения свободы определен с применением части 1 статьи 62 УК РФ, то есть не превышает 2/3 максимальной санкции части 2 статьи 228 УК РФ.

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного на иждивении малолетних детей, поскольку Бубнов Ю.В. лишен родительских прав, дети в настоящее время находятся в приюте. Решение суда в этой части надлежаще мотивировано в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее судим за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исправление Бубнова Ю.В. невозможно без изоляции от общества, и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания и применения положений статей 64,73, 53.1 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и позволили бы назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, а также для применения положений статьи 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

С учетом совершения тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору Альметьевского городского суда РТ от 02 сентября 2019 года окончательное наказание осужденному правильно назначено по правилам статьи 70 УК РФ.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 63 УПК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно части 1 статьи 63 УПК РФ, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела. Таких обстоятельств по данному делу не усматривается.

Рассмотрение данного уголовного дела судьей, ранее вынесшим в отношении Бубнова Ю.В. другой приговор, по другому уголовному делу и по другим обстоятельствам, не является основанием для его отвода. Кроме того, вопреки доводам осужденного, данных о вынесении в отношении Бубнова Ю.В. приговора 26 февраля 2021 года, на который он ссылается, в деле не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2021 года в отношении Бубнова Юрия Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка