Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 22-5108/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 22-5108/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,
при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,
с участием прокурора Власовой Е.Ю.,
осужденного Ларионова И.В. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Гусакова А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гусакова А.И. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 июня 2020 года, которым
Ларионов Иван Владимирович, <данные изъяты> судимый: 1) 6 мая 2008 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года; 2) 3 октября 2011 года тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 11 апреля 2017 года по отбытии наказания; 3) 23 апреля 2018 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21 сентября 2018 года по отбытии наказания,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ларионова И.В. под стражей с 18 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговором решена судьба вещественного доказательства.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления осужденного Ларионова И.В. и адвоката Гусакова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Ларионов И.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им 3 марта 2020 года на территории Авиастроительного района г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ларионов И.В. виновным себя признал.
В апелляционной жалобе адвокат Гусаков А.И. выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что Ларионов И.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, совершенное им деяние относится к категории небольшой тяжести, он страдает различными заболеваниями, нуждается в лечении, имеет малолетнего ребенка, отец Ларионова И.В. находится в преклонном возрасте, страдает тяжелым заболеванием, нуждается в уходе. Считает, что указанные обстоятельства, которым суд не дал должной оценки, дают основания полагать, что в отношении Ларионова И.В. может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить Ларионову И.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Масаллимова Г.И., находя приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Ларионова И.В. в совершении вышеуказанного преступления, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Так, в обоснование выводов о виновности Ларионова И.В. судом приведены:
- показания самого Ларионова И.В. о том, что 3 марта 2020 года, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он действительно управлял автомобилем "Datsun ON-DO", государственный регистрационный знак ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив дома <адрес> г. Казани был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора "Алкотектор", а также в медицинском учреждении отказался;
- показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, сотрудников полиции, из которых следует, что 3 марта 2020 года примерно в 22 часа 5 минут около дома <адрес> г. Казани остановлен автомобиль "<данные изъяты>", за рулем которого находился Ларионов И.В. При проверке документов установлено, что в сентябре 2019 года Ларионов И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ларионову И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался;
- показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, понятых, из которых следует, что 3 марта 2020 года в их присутствии водитель Ларионов И.В. отказался на месте проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении;
- показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что 3 марта 2020 года примерно в 19 часов 20 минут он передал арендованным им автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак .... Ларионову И.В. В это же день примерно в 23 часа Ларионов И.В. сообщил, что был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомобиль помещен на специализированную автостоянку;
- показания свидетеля ФИО6 из которых следует, что 17 февраля 2020 года она передала свой автомобиль "<данные изъяты>" во временное пользование ФИО7, а 5 марта 2020 года узнала от него, что ее автомобиль находится на специализированной стоянке;
- постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому судебному району г. Казани от 27 сентября 2019 года, вступившее в законную силу 22 октября 2019 года, согласно которому Ларионов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 марта 2020 года, согласно которому 3 марта 2020 года в 22 часа 18 минут Ларионов И.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения "Алкотектор";
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 3 марта 2020 года, согласно которому 3 марта 2020 года в 22 часа 22 минуты Ларионов И.В. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также иные доказательства, подробно изложенные в приговоре.
Все доказательства, положенные в основу обжалуемого приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.
Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Квалификация действий Ларионова И.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органом предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.
При назначении Ларионову И.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление об особом порядке судебного разбирательства, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Ларионова И.В. и его близких родственников.
Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд верно установил в действиях Ларионова И.В. рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
Невозможность применения к осужденному положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима Ларионова И.В. направлен правильно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Назначение осужденному дополнительного наказания, являющегося обязательным по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, установленным судом данным о личности осужденного.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.
Как следует из приговора, Ларионову И.В. назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд правильно определилправило зачета времени его содержания под стражей в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, однако ошибочно сослался на п. "в" ч. 3.1 указанной статьи, что является технической ошибкой.
Кроме того, независимо от применения к Ларионову И.В. мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, время содержания его под стражей исчисляется из расчета один день за один день отбывания наказания, а потому ссылки на положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при этом не требуется.
В остальной части приговор является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению по иным основаниям, в том числе по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 июня 2020 года в отношении Ларионова Ивана Владимировича изменить:
- в резолютивной части приговора указать о применении п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а не п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как ошибочно указано судом;
- исключить из резолютивной части приговора ссылку на положения, предусмотренные ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гусакова А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
