Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5108/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 22-5108/2020
г. Нижний Новгород 21 сентября 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Игнатова М.К.,
с участием прокурора Русанцова А.С.,
защитника осужденного Номанна М.М. - адвоката Обуховой Т.Л.,
при секретаре Новиковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Рештейн Т.С., возражениями на указанную жалобу государственного обвинителя Цыганова И.В., на приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 19 июня 2020 года, которым
Нойманн Марк Маркович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Нойманна М.М. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Нойманну М.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу разрешен.
Заслушав доклад судьи Игнатова М.К., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Нойманн М.М. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Рештейн Т.С. считает постановленный в отношении Нойманна М.М. приговор от 19 июня 2020 года незаконным.
Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности осужденного, установленные в судебном заседании, условия жизни его семьи, полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Просит обжалуемый приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Цыганов И.В. просит оставить без удовлетворения вышеуказанную апелляционную жалобу, а обжалуемый приговор без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости, при этом мотивируя свою позицию.
В суде апелляционной инстанции осужденный адвокат Обухова Т.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила изменить обжалуемый приговор, применив при назанчении наказания к Нойманну М.М. положения ст. 73 УК РФ.
Прокурор Русанцов А.С. просил оставить обжалуемый приговор без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Нойманна М.М. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Выводы суда первой инстанции о виновности Нойманна М.М. в совершении инкриминированного ему деяния и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.
Принимая решение о постановлении приговора в отношении Нойманна М.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд убедился в том, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Учитывая, что наличие оснований и соблюдение условий разрешения уголовного дела в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ судом проверены должным образом, оснований ставить под сомнение выводы суда о том, что Нойманн М.М. совершил инкриминированное ему преступление при описанных в приговоре обстоятельствах, а также юридическую оценку содеянного по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, у суда имелись все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процедура рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом соблюдена.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному Нойманну М.М. наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Избранное Нойманну М.М. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.
При назначении наказания Нойманну М.М. суд учел все сведения о его личности, содержащиеся в материалах дела, в том числе, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 18.09.2018 г.р., нахождение в состоянии беременности сожительницы Нойманна М.М. - ФИО10, состояние его здоровья и членов его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно установлен рецидив преступлений, что обоснованно повлекло применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении осужденному наказания.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания верно применил льготные правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, а также необходимости назначения дополнительного вида наказания, должным образом мотивированны, сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывают. Оснований для снижения Нойманну М.М. наказания и применения норм ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, осужденному определен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания апелляционной жалобы, а также представленных материалов уголовного дела не усматривается.
В апелляционной жалобе не сообщается о наличии каких-либо дополнительных обстоятельств, объективно наличествовавших по материалам уголовного дела на момент принятия обжалуемого судебного решения, но не учтенных судом при назначении наказания.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено, в связи с чем в ее удовлетворении, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 19 июня 2020 года в отношении Нойманна Марка Марковича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Рештейн Т.С.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
Судья М.К. Игнатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
