Дата принятия: 15 декабря 2021г.
Номер документа: 22-5107/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2021 года Дело N 22-5107/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Аткиной Н.В.,
судей: Сапункова А.А., Никитиной В.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бобровой О.С.,
с участием:
защитника осуждённого Чернавского В.С. - адвоката Писаренко С.Н., представившего ордер N 004536 от 8 декабря 2021г. и удостоверение N 1723 от 29 сентября 2008г.,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2021г. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Кучеренко Н.Г. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2021г., в соответствии с которым
Чернавский В. С., родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <.......> N 36, кв. N 322, судимый:
- по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год.
Постановлением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено. Чернавский В.С. направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы;
- по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии наказания;
- по приговору Фроловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год.
Постановлением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено. Чернавский В.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;
- по приговору Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком 9 месяцев.
Постановлением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. отменено. Чернавский В.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,
осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания, назначенные по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Сапункова А.А., выслушав прокурора Захарову С.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение защитника осуждённого Чернавского В.С. - адвоката Писаренко С.Н., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд
установил:
по приговору суда Чернавский В.С. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
Согласно приговору преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в нём.
В судебном заседании Чернавский В.С. вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Кучеренко Н.Г., выражает несогласие с приговором. Указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Вместе с тем, обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что компакт диск DVD-RW N <...> следует хранить в материалах настоящего уголовного дела. Однако, в резолютивной части приговора решение о судьбе указанного вещественного доказательства судом не принято, что, по мнению автора представления, нарушает требования уголовно-процессуального закона. Просит приговор изменить, указать, что вещественное доказательство - компакт диск DVD-RW N <...> следует хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности в совершённом Чернавским В.С. преступлении основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Суд обоснованно сослался, как на доказательства виновности Чернавского В.С. на его показания, данные в суде, а также на показания в суде потерпевшей ЖЛА, которые согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе: заявлением ЖЛА от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ЖЛА просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, похитившее принадлежащие ей денежные средства с банковского счёта её банковской карты в сумме 6 798 рублей 75 копеек; протоколами осмотров мест происшествий с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым осмотрены, в том числе, сотовый телефон марки "<.......>", банковские карты ПАО "Сбербанк России", с которых совершено хищение денежных средств на общую сумму 6 798 рублей 75 копеек, установлены магазины "<.......>", зафиксирована обстановка в них; сведениями из ПАО "Сбербанк России", согласно которым, с банковских счетов банковских карт похищены деньги в сумме 1403 рубля 97 копеек и 5394 рубля 78 копеек, принадлежащие ЖЛА; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг., в котором Чернавский В.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов банковских карт ПАО "Сбербанк России" он похитил денежные средства, принадлежащие ЖЛА; протоколами осмотров предметов с фототаблицами от 2 и ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым осмотрены 2 банковские карты ПАО "Сбербанк России", принадлежащие потерпевшей, а также DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГг., на которой изображено помещение аптеки, где Чернавский В.С. ДД.ММ.ГГГГг. приобрёл товар, оплатив денежными средствами с банковского счёта банковской карты ПАО "Сбербанк России", принадлежащей ЖЛА; иными доказательствами, подробный анализ которых приведён в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ, привёл мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания её ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
Проанализировав приведённые выше и иные доказательства, изложенные в приговоре, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об их достаточности для принятия решения о виновности осуждённого Чернавского В.С. в содеянном и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
Обоснованность квалификации действий Чернавского В.С. и выводы суда о его виновности в инкриминированном преступлении в апелляционном представлении не оспариваются.
Какие-либо неустранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены.
Наказание Чернавскому В.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких; данных о личности виновного, согласно которым Чернавский В.С. судим, по месту жительства характеризуется посредственно,
на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, также учтены иные данные о личности осуждённого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств осуждённого суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие хронических заболеваний.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и необоснованно неучтённых судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание Чернавского В.С. обстоятельств не установлено.
Вывод суда о возможности исправления Чернавского В.С. только в условиях изоляции его от общества является правильным. Данный вывод суда мотивирован, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Оснований для применения при назначении осуждённому наказания ст. 64 УК РФ и назначении ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными. Наказание Чернавскому В.С. назначено в пределах санкции, предусмотренной п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении Чернавского В.С. приговора, назначение наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осуждённого, а равно свидетельствующих о чрезмерной суровости, либо мягкости назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
С учётом всех установленных по делу обстоятельств, личности виновного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Чернавскому В.С. наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, отвечающим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62, 70 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ о соразмерности, индивидуализации и гуманности наказания, и смягчению не подлежит.
С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого осуждённым преступления на менее тяжкую.
Сведений о наличии у Чернавского В.С. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ Чернавскому В.С. судом первой инстанции верно назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.
Вопросы о зачёте в срок отбытия наказания Чернавскому В.С. в виде лишения свободы время содержания под стражей разрешены верно в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части вещественных доказательств заслуживают внимания.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.
Так из описательно-мотивировочной части приговора следует, что компакт диск DVD-RW N <...> следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, однако, в резолютивной части приговора суд вопрос об указанном вещественном доказательстве не разрешил.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора суда, в которой указать о том, что вещественное доказательство - компакт диск DVD-RW N N WD654XC13061320 следует хранить в материалах настоящего уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
апелляционное представление государственного обвинителя по делу Кучеренко Н.Г. удовлетворить.
Приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2021г. в отношении Чернавского В. С. изменить:
- указать в резолютивной части приговора, что вещественное доказательство - компакт диск DVD-RW N <...> следует хранить в материалах настоящего уголовного дела.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Судьи:
Справка: осуждённый Чернавский В.С. содержится в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
