Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5106/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 22-5106/2020
Санкт-Петербург 07.09.2020 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Цепляевой Н.Г.,
судей Смирновой Н.О., Ларионовой С.А.,
при секретаре Софроновой А.А.,
осужденного Балобаева И.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С.,
а также защитника - адвоката Абрамяна С.А.,
рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Абрамяна С.А. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года, которым
Балобаев Иван Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец г. <...>, гражданин <...>, зарегистрированный <адрес>, проживающий <адрес>, со средним образованием, не работающий, холостой, ранее судимый:
09 июля 2018 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 3 года,
осужден
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года,
в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Балобаеву И.С. по приговору Московским районным судом Санкт-Петербурга от 09 июля 2018 года отменено.
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде 3 месяцев лишения свободы по приговору от 09 июля 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение осужденного Балобаева И.С. и адвоката Абрамяна С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Янковской Ю.С. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда, оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года Балобаев И.С. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенного в городе Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Абрамян С.А. просит приговор изменить, применив положения ст. 64 УК РФ.
Не оспаривая юридической квалификации действий Балобаева И.С., просит учесть признание вины, состояние здоровья, наличие намерений зарегистрировать брак с ФИО1 и вести законопослушный образ жизни.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Балобаевым И.С.при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката Абрамяна С.А. (л.д. 156-157), в судебном заседании 19.06.2020 года Балобаев И.С. поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника - адвоката Абрамяна С.А. поддержал ранее заявленное им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Суд получив согласие государственного обвинителя, который не возражал против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Балобаев И.С. согласился, суд правильно квалифицировал действия Балобаев И.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.
Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.
Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Балобаева И.С. судом выполнены в полном объеме.
При назначении наказания осужденному Балобаеву И.С. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.
Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Балобаеву И.С. наказания в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, при назначении наказания Балобаеву И.С. суд надлежащим образом учел данные о личности виновного, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие постоянного места жительства и положительных характеристик.
Проанализировав и оценив в совокупности все данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Балобаеву И.С наказания хотя и в виде реального лишения свободы, однако в минимальном размере предусмотренном санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ и без дополнительных видов наказания. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ и выводы суда в этой части, мотивированны в соответствии с требованиями закона. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного Балобаевым И.С преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все обстоятельства, учтены судом первой инстанции, и назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру.
Других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.
Отбывание лишения свободы назначено осужденному Балобаеву И.В. в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
В то же время, суд ошибочно, сославшись на требования п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачел в срок отбывания назначенного Балобаеву И.В. наказания время содержания его под стражей в период с 18 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ на Балобаева И.В., осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, требования п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции лишен возможности внести соответствующие изменения в приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2020, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор в отношении Балобаева И.В. может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора, которое государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором не принесено.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года в отношении Балобаева Ивана Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абрамяна С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
