Постановление Алтайского краевого суда от 14 ноября 2014 года №22-5106/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2014 года Дело N 22-5106/2014
г. Барнаул 14 ноября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Киселева С.В.,
при секретаре Труфановой И.А.,
с участием: прокурора Киреенко С.А.,
адвоката Даниленко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Курносова В.М. в интересах осужденного Трибунского С.В. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 25 сентября 2014 года, которым
Трибунский С. В., ...
- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствие со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже 2 раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации, в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от алкоголизма.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката, возражений государственного обвинителя, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Трибунский С.В. приговором суда признан виновным в том, что около ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуану, общей массой 65 граммов, что является значительным размером, которое незаконно хранил до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. Преступление совершено в ... Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Трибунский С.В. виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств.
В апелляционной жалобе адвокат Курносов В.М. в интересах осужденного Трибунского просит приговор изменить, назначив осужденному менее суровое наказание в виде штрафа в самых минимальных пределах в рамках санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного. Кроме того, указывает, что Трибунский вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, удовлетворительно характеризуется, ранее не судим, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, что в совокупности можно отнести к обстоятельствам, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Трибунским С.В. преступления, что позволяет назначить менее строгий вид наказания.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Федорищев Р.И. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Вина осужденного в совершении указанного в приговоре преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание Трибунскому С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Доводы адвоката о том, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также указанные выше смягчающие обстоятельства, противоречат содержанию приговора.
Наказание Трибунскому С.В. назначено с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения другого вида наказания, на что указывает адвокат в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
решение о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, мотивировано в приговоре в достаточной степени и именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым.
Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 25 сентября 2014 года в отношении Трибунского С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 С.В. Киселева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка