Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2022 года Дело N 22-5105/2022

Санкт-Петербург 17 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.,

судей - Власова А.Н. и Ждановой Т.Е.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Трясоумова В.А.,

осужденной Виноградовой (Шкультецкая) И.В.,

адвоката Калашниковой И.А., представившей ордер N N... и удостоверение N...

при секретаре Рыжковой И.С.

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2022 года апелляционное представление помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Башляева А.Н. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года, которым

Виноградова (ранее Шкультецкая) Ирина Викторовна, <...>, ранее судимая:

- 29 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 158 ч.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9 000 руб.;

- 24 августа 2021 года по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с неотбытым наказанием, назначенным приговором от 29 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб., штраф оплачен 5 октября 2021 года.

осуждена:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

- на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную возложены обязанности уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, о перемене места проживания, а также в течение месяца после вынесения приговора приступить к лечению от <...> в подразделении СПб ГБУЗ "<...>" и пройти курс лечения и реабилитации.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав прокурора Трясоумова В.А. в поддержку доводов апелляционного представления, адвоката Калашникову И.А. и Виноградову И.В. не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга Виноградова (ранее Шкультецкая) И.В. осуждена за совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление Виноградовой И.В. совершено в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах и во время, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном преставлении старший помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Башляев А.Н. просит приговор суда изменить указать в вводной части приговора судимости Виноградовой И.В. от 07 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 184 Фрунзенского района Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30,ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей и от 05 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 187 Фрунзенского района Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Мотивируя свои требования, автор апелляционного представления ссылается на то, что судимости от 07 октября 2020 года и 05 ноября 2020 года на момент совершения Виноградовой И.В. преступления 09 августа 2021 года погашены не были, поскольку штрафы осужденная оплатила 19 октября 2020 года и 28 апреля 2021 года. Соответственно указанные судимости должны были быть отражены во вводной части приговора.

В остальной части прокурор просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор как обвинительный законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Виноградовой И.В. в инкриминируемом ей преступлении.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Виноградовой И.В. преступления и прийти к выводу о её виновности.

Юридическая квалификация действий Виноградовой И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

При назначении наказания осужденной Виноградовой И.В. требования закона соблюдены, наказание ей назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Виноградовой И.В. наказания в виде лишения свободы, но с учетом установленных судом смягчающих ее наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, мотивы принятого решения также в приговоре отражены.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела судимости Виноградовой И.В. от 07 октября 2020 года и 05 ноября 2020 года на момент совершения Виноградовой И.В. преступления 09 августа 2021 года в соответствии с требованиями ч.ч. 1,3 ст. 86 УК РФ погашены не были.

При этом суд первой инстанции при назначении наказания Виноградовой И.В. учел ее судимости по приговору от 07 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 184 Фрунзенского района Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30,ч. 1 ст. 158 УК РФ и от 05 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 187 Фрунзенского района Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ и обоснованно принял их во внимание при назначении ей наказания, однако во вводной части приговора в нарушение требований ч. 4 ст. 304 УПК РФ данные судимости не отражены.

Изменение приговора в данной части не влечет изменение назначенного судом наказания ни по размеру, ни по виду и не влияет на законность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года в отношении Виноградовой (ранее Шкультецкой) Ирины Викторовны изменить:

- указать во вводной части приговора судимости Виноградовой И.В.:

- 07 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 184 Фрунзенского района Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- 05 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 187 Фрунзенского района Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.

В остальной части этот же приговор в отношении Виноградовой И.В. оставить без изменения,

апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Башляева А.Н. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка