Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-5105/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Молодцова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Молодцова И.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 июня 2021 года, которым

Молодцову Игорю Анатольевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в принятии ходатайства о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Молодцова И.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Молодцов И.А. осужден Дзержинским районным судом г. Перми:

18 ноября 2004 года (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 7 мая 2008 года) по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 11 декабря 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 20 дней;

21 июня 2010 года (учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 июля 2010 года) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

14 июля 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ к 12 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Молодцов И.А. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, по которому принято указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Молодцов И.А. ставит вопрос об отмене постановления. Считает незаконным вывод суда об отсутствии оснований для приведения постановленных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом от 5 апреля 2021 года N 67-ФЗ, а ссылку суда на положения ст. 4 УПК РФ считает основанной на неправильном толковании закона. Утверждает, что после постановления в отношении него приговора от 21 июня 2010 года он не обращался в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством. Просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу закона, в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Данные положения уголовного и уголовно-процессуального закона были соблюдены.

Отказывая осужденному в принятии ходатайства, суд верно указал, что вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от 18 ноября 2004 года и от 21 июня 2010 года в отношении Молодцова И.А. разрешен постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 19 июля 2013 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 1 октября 2013 года), которым в удовлетворении соответствующего ходатайства осужденного было отказано. Данное постановление вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Молодцов И.А. с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством не обращался, опровергаются материалами дела.

Каких-либо других изменений, которые бы улучшали положение осужденного, после вынесения постановления от 19 июля 2013 года, а также приговора от 14 июля 2017 года в уголовный закон не вносилось.

Изменения, внесенные в ст. 140 УПК РФ Федеральным законом от 5 апреля 2021 года N 67-ФЗ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не требуют пересмотра постановленных в отношении Молодцова И.А. приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, в соответствии со ст. 4 УПК РФ, уголовно-процессуальный закон обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения ходатайства осужденного, в связи с чем, принято верное решение об отказе в его принятии к производству.

Каких-либо процессуальных нарушений судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 июня 2021 года в отношении Молодцова Игоря Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка