Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 22-5105/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 22-5105/2020
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N 22-5105/2020 Судья Калитко Р.Е.
Дело N 1-199/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 октября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Изюменко Г.П.,
судей: Алексеевой Е.В., Корчевской О.В.,
с участием осужденного Семенова Д.В.,
адвоката Скурту И.Г., представившей удостоверение N...
потерпевшего Потерпевший 1,
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.,
при секретаре судебного заседания Кузьмине Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании <дата> апелляционные жалобы осужденного Семенова Д.В., его адвоката Скурту И.Г., потерпевшего Потерпевший 1 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
СЕМЕНОВ Д. В.,
<дата> года рождения,
уроженец <адрес>
гражданства не имеющий,
ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Семенова Д.В. и адвоката Скурту И.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение потерпевшего Потерпевший 1, поддержавшего доводы жалоб и мнение прокурора Емельяновой Д.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Семенов Д.В. выражает несогласие с приговором суда и считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Скурту И.Г. считает приговор суда незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, просит приговор суда изменить и применить к осужденному положения ст.73 УК РФ.
В обоснование доводов жалобы указывает, что сожительница Семенова Д.В. имеет постоянную регистрацию и место жительства в <адрес>, однако суд необоснованно отказал в приобщении согласия собственника жилья на проживание в нем осужденного с гражданской женой и малолетнем ребенком. Ссылается на то, что потерпевший в судебном заседании указал на полное возмещение ему вреда осужденным, на готовность предоставить ему работу, а также высказал мнение о неназначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, однако данные обстоятельства также не были учтены судом.
Обращает внимание, что судом при рассмотрении дела неоднократно допускались высказывания, унижающие личность Семенова Д.В., а также допускающие оценку доказательств, что подтверждается аудиозаписью.
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший 1 полагает приговор суда незаконным и необоснованным также в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит приговор изменить, назначив Семенову Д.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.
В обоснование доводов указывает, что причиненный ему ущерб погашен осужденным, принесены извинения. Ссылается на то, что судом не учтено его мнение о том, что Семенов Д.В. не заслуживает наказания, связанного с лишением свободы, а также суд не учел его намерение трудоустроить осужденного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Семенова Д.В. в совершении умышленного тяжкого преступления установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Семенов Д.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционных жалобах указанные доказательства не оспариваются.
Действия осужденного Семенова Д.В. по ч.4 ст.159 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания осужденному Семенову Д.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Семенова Д.В. и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Семенова Д.В. обстоятельств суд учел возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка. Также суд учел сведения о личности Семенова Д.В., а именно: не судим, не женат, официально не трудоустроен, является лицом без гражданства, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, помогает правоохранительным органам в изобличении иных лиц, возможно, совершивших преступления, согласно заключению экспертов, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При назначении наказания подсудимому суд также учел его возраст и состояние здоровья.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Скурту И.Г. о недостаточном учете судом смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает несостоятельными.
Доводы адвоката Скурту И.Г. о том, что при рассмотрении дела неоднократно допускались высказывания, унижающие личность Семенова Д.В., а также допускающие оценку доказательств, не подтверждаются протоколом судебного заседания, ввиду чего не принимаются во внимание, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого Семенова Д.В., суд не усмотрел.
Однако суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Семенов Д.В. является подсудимым по уголовному делу N..., возбужденному СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <дата> по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Семенов Д.В. обвиняется по аналогичному преступлению, совершенному в период активного способствования раскрытию и расследованию преступления по настоящему уголовному делу. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усматрел.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Семенову Д.В. ст.73 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.
Вывод суда о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа также надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.
Назначенное Семенову Д.В. по совокупности преступлений не в максимальных пределах санкции статьи уголовного закона наказание чрезмерно суровым не является, и доводы апелляционных жалоб о необходимости снижения размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
При таких данных, оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении СЕМЕНОВА Д. В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Семенова Д.В., адвоката Скурту И.Г., потерпевшего Потерпевший 1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
