Постановление Пермского краевого суда от 03 сентября 2020 года №22-5104/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 22-5104/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
адвоката Епишиной Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Жекшембеева А.К. на постановление Осинского районного суда Пермского края от 17 июля 2020 года, которым осужденному
Жекшембееву Александру Куандыковичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Осинского районного суда Пермского края от 29 октября 2008 года.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Епишиной Т.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
Жекшембеев А.К. осужден 29 октября 2008 года Осинским районным судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 13 мая 2013 года Жекшембеев А.К. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 3 месяца.
Приговором Осинского районного суда Пермского края 28 мая 2014 года Жекшембеев А.К. осужден по ч.3ст.30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 января 2020 года по отбытии наказания.
Осужденный Жекшембеев А.К. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Осинского районного суда Пермского края от 29 октября 2008 года, по итогам рассмотрения которого принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Жекшембеев А.К. ставит вопрос об отмене постановления в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения уголовного законодательства и постановления высших судов Российской Федерации, считает, что срок погашения судимости по приговору от 29 октября 2008 года необходимо исчислять со дня его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Отмечает, что уголовный закон не предусматривает прерывания течения срока судимости при совершении лицом нового преступления.
Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно положениям ст. 86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о снятии судимости подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному положений ч. 5 ст. 86 УК РФ.
Однако указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. То есть, суд должен проверить, имелся ли вред или ущерб от преступления, а также поведение осужденного после освобождения (устройство на работу, наличие или отсутствие правонарушений или преступлений, создание семьи, воспитание детей и т.д.). При этом характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, в том числе о снятии судимости, поскольку эти обстоятельства учитывались ранее судом при назначении наказания.
Отказывая осужденному Жекшембееву А.К. в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, суд первой инстанции свое решение не мотивировал, какую-либо оценку представленным осужденным копиям характеристик о его личности не дал, иных материалов о поведении осужденного после освобождения от наказания не истребовал, в частности, сведения о привлечении к уголовной, административной ответственности, характеристики по месту жительства, при наличии данных об установлении административного надзора - сведения о порядке и условиях соблюдения осужденным возложенных ограничений, а также справки и характеристики от органов, исполняющих административный надзор, а обосновал отказ только тяжестью совершенных преступлений и длительностью периода с момента освобождения Жекшембеева А.К. из мест лишения свободы, что не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о снятии судимости.
Вместе с тем, по смыслу закона, в целях объективного разрешения ходатайства о снятии судимости в суд предоставляются: заверенные копии приговора и определения (постановления) вышестоящего суда, справка об отбытии осужденным основного и дополнительного наказаний, характеристики, копии приказов о поощрениях, сведения о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в определенных случаях - решение соответствующего органа о возбуждении ходатайства перед судом о досрочном снятии судимости. Суд может истребовать и иные дополнительные материалы: справки о судимости, участкового инспектора о поведении осужденного по месту жительства и прочие материалы, каким-либо образом характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания.
Кроме того, из представленных материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению ходатайства о снятии судимости было назначено на 11 июня 2020 года, при этом осужденный Жекшембеев А.К. о времени и месте назначенного судебного заседания извещен лишь 8 июня 2020 года. В силу положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора по ходатайству осужденного, стороны должны быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Однако данное требование закона судом первой инстанции также не выполнено.
Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно положениям ст. 399 УПК РФ, осужденный Жекшембеев А.К. при рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговора может осуществлять свои права с помощью адвоката.
По смыслу закона, необходимость обеспечения права на защиту распространяется на все стадии уголовного судопроизводства, включая стадию исполнения приговора, поскольку решаемые в этой стадии вопросы так или иначе связаны с отбыванием наказания. Отказ от защитника допускается только по инициативе самого осужденного при условии, что судом приняты меры к обеспечению его защиты, то есть защитник фактически присутствует в зале суда.
Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 26 июня 2020 года следует, что осужденный отказался от услуг адвоката в связи с материальными затруднениями, то есть вынужденно, в связи с чем судом первой инстанции принято обоснованное решение о дальнейшем участии адвоката по назначению суда в процессе. Однако, как следует из протокола судебного заседания от 17 июля 2020 года, адвокат в судебном заседании не участвует, мнение осужденного о необходимости защиты его интересов с помощью адвоката не выяснены, сведений о том, что осужденный Жекшембеев А.К. от услуг адвоката отказался, и отказ не связан с материальным положением, в материалах дела не имеется, ходатайство о снятии судимости рассмотрено в отсутствие защитника.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда вынесено без надлежащей проверки и оценки сведений, имеющих значение при разрешении вопроса о снятии судимости, является необоснованным, немотивированным, а также вынесенным с нарушением процессуального закона, поэтому на основании ч. 1 ст. 389.17 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ подлежит отмене, материалы дела - направлению на новое рассмотрение в Осинский районный суд Пермского края в ином составе.
При новом рассмотрении суду необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному положений ч. 5 ст. 86 УК РФ, выполнить процессуальные требования при разрешении вопроса в порядке исполнения приговора и принять законное, обоснованное и мотивированное решение, основанное на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Осинского районного суда Пермского края от 17 июля 2020 года в отношении Жекшембеева Александра Куандыковича отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка