Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-5103/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Ахмедова Б.А.

при ведении протокола помощником судьи Ахмаровой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Ахмедова Б.А. и адвоката Панфиловой И.С. в его защиту на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года, которым

Ахмедову Баширу Абдурашидовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 11 июля 2013 года Кунцевским районным судом г. Москва по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Ахмедова Б.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Ахмедов Б.А. и адвокат Панфилова И.С. обратились в суд с ходатайством о замене осужденному Ахмедову Б.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилова И.С. находит постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что осужденный в период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к работе относится добросовестно, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, а также в спортивных мероприятиях, за что неоднократно поощрялся, обучается, получил ряд специальностей, администрация исправительного учреждения считает целесообразным замену ему наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание на результаты психологического обследования, согласно которым в поведении Ахмедова Б.А. прослеживается положительная тенденция к исправлению. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене осужденному Ахмедову Б.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ахмедов Б.А. считает, что суд необоснованно сослался на наличие у него взысканий, которые являются погашенными и снятыми, и отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе. В обоснование доводов жалобы указывает, что трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, прошел обучение, а также ссылается на положительную характеристику, наличие поощрений. Считает, что судом нарушен принцип индивидуального подхода при рассмотрении ходатайства, и не в должной мере оценены данные, характеризующие его личность. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки доводам жалоб при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона судом учтены в должной мере.

Из представленных материалов следует, что осужденный Ахмедов Б.А. характеризуется положительно, трудоустроен, имеет поощрения. Указанные в жалобах положительные сведения о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания были известны суду и учтены при принятии решения.

Вместе с тем, поведение осужденного нельзя признать примерным, поскольку за период отбывания наказания на осужденного было наложено 35 взысканий, за большинство нарушений он водворялся в ШИЗО. Последнее взыскание, полученное в июне 2019 года, снято 22 мая 2020 года. В последующий период осужденным получено 20 поощрений.

Несмотря на то, что указанные взыскания являются снятыми или погашенными, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести характера и количества допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного и пришел к выводу о том, что поведение Ахмедова Б.А. не является безупречным и не может свидетельствовать о высокой степени исправления, а также достижении целей наказания. Кроме того, как справедливо отметил суд, мер к досрочному снятию большинства наложенных взысканий осужденный не предпринимал.

Обоснованно учтено судом и то обстоятельство, что, отбывая наказание с марта 2013 года, то есть продолжительное время, осужденный начал поощряться только с апреля 2019 года.

Судом были оценены данные о личности и поведении осужденного, количество поощрений и взысканий, период получения поощрений и взысканий, оставшийся неотбытый срок.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поведение осужденного Ахмедова Б.А. не является примерным и не свидетельствует к настоящему моменту о возможности достижения целей наказания с применением более мягкого его вида в виде принудительных работ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам жалобы судом получили оценку данные о личности и поведении осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, которые, безусловно, не свидетельствуют о полном исправлении осужденного, поскольку подлежат оценке в совокупности со всеми материалами дела.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять представленным администрации исправительного учреждения сведениям.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства правильным и соответствующим требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года в отношении Ахмедова Башира Абдурашидовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка