Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 22-5102/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 22-5102/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,
судей Ахмадиева С.Б., Мухаметкужиной З.Б.,
при секретаре Ахтямовой Р.Ф.,
с участием прокурора Муфтиева А.И.,
осужденного Невского А.Р. - с применением средств видеоконференц-связи,
адвоката Дёмочкиной Е.А.,
потерпевшей К,
ее представителя - адвоката Мамяшева А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зубаирова Р.Р., по апелляционным жалобам осужденного Невского А.Р. и его адвоката Диваева Т.И., потерпевшей К на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 7 июля 2020 года, по которому
НЕВСКИЙ АЛЕКСАНДР РАШИДОВИЧ, дата рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 марта 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожденный 5 июля 2019 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания Невскому А.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 г. N 186 ФЗ) зачтено Невскому А.Р. время содержания под стражей с момента фактического задержания - с 13 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б., выступления осужденного Невского А.Р. и адвоката Дёмочкиной Е.А., потерпевшую К и ее представителя в поддержку апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Муфтиева А.И. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Невский А.Р. признан виновным и осужден за разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено 12 августа 2019 года в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении государственного обвинителя Зубаирова Р.Р. ставится вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Кроме того, предлагается исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на опасный вид рецидива, указав в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, назначив окончательное наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 250 000 рублей и ограничением свободы на срок 2 года.
В апелляционной жалобе адвокат Диваев Т.И. в интересах осужденного Невского А.Р. выражает свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм УПК РФ. Утверждает, что предварительное расследование проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона, собранные по делу и положенные в основу приговора доказательства являются недопустимыми и недостоверными. В частности, потерпевшая К в заявлении о при влечении к уголовной ответственности указала похищенную сумму в размере 2 500 000 рублей, а Невскому А.Р. вменена сумма в размере 1 500 000 рублей. Также она в ходе судебного заседания заявила, что написала заявление под диктовку следователя, что является грубым нарушением уголовно-процессуального закона, что Невский А.Р. у нее деньги не похищал. Показания К в качестве потерпевшей и в протоколе очной ставки были скопированы, фактически допрос её не состоялся. Очная ставка между К и Невским А.Р. проведена в ночное время. Показания свидетеля С аналогичны и скопированы с показаний свидетеля В. Протокол допроса в качестве подозреваемого Невского А.Р. от 13 августа 2019 года является недопустимым доказательсвтом, так как он был допрошен в ночное время. В протоколе осмотра места происшествия от 12 августа 2019 года имеются исправления, данные исправления не заверены подписями участвующих лиц, осмотр был произведен в ночное время. Кроме того следователем не описаны индивидуальные признаки изъятого ножа, опознания проведено не было. Указывает, что свидетели обвинения прямыми очевидцами конфликта не были, показания их идентичны. Не установлен и не допрошен водитель такси, о котором говорится в показаниях К и Невского А.Р. Приведя подробный анализ произошедшего, сообщает о недоказанности вины Невского А.Р. в совершении преступления, Просит отменить обвинительный приговор суда и вынести в отношении Невского А.Р.оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Невский А.Р. указывает о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд принял во внимание первичные показания потерпевшей от 12 августа 2019 года, которые в последующем в ходе судебного заседания не подтвердила. Просит обратить внимание на показания потерпевшей от 7 октября 2019 года. Подробно анализирует каждое доказательство стороны обвинения на предмет допустимости и относимости, излагает свою версию произошедшего, отрицая само событие преступления. Просит в отношении него приговор отменить и вынести оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе с дополнениями потерпевшая К приводит подробный анализ своих показаний и утверждает о невиновности Невского А.Р. Указывает, что он в отношении нее оружие или предметы, используемые в качестве оружия не применял, угрозы применения насилия, как опасного для здоровья, так и неопасного, не высказывал, требования о передаче денежных средств не предъявлял. Обращает внимание, что она преднамеренно из чувства обиды и злости оговорила его. Также как и осужденный в жалобе, подробно анализирует доказательства на предмет допустимости, просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор в отношении Невского А.Р.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ст. 162 УК РФ для квалификации действий виновного как разбоя необходимо установить, что совершено нападение с применением опасного для жизни и здоровья насилия или с угрозой его применения, цель которого хищение чужого имущества.
Таких обстоятельств указанного состава преступления по данному делу не установлено.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе и из показаний потерпевшей К, последняя около пяти лет назад по переписке познакомилась с осужденным Невским А.Р., отбывавшим наказание в виде лишения свободы, стала ездить к нему на свидания, Все это время они строили планы на совместную жизнь. После освобождения Невского А.Р. они стали проживать совместно. Для реализации своих планов они пошли в банк "..." и получили кредит на сумму 1 500 000 руб. Через некоторое время Невский А.Р. обнаружил в телефоне потерпевшей сообщение из "..." о переводе на ее карту 2 500 000 руб. кредитных средств. Узнав об этом, Невский А.Р. стал требовать объяснения по этому поводу. Потерпевшая объяснила ему, что эти деньги им не принадлежат, а являются кредитными средствами, полученными ей на нужды предприятия, где она работает, по просьбе руководителя. Невский А.Р. стал упрекать К за то, что она не сообщила ему о таком важном решении, предполагая, что она не сможет рассчитаться за этот кредит. После этого он сообщил ей, что отныне он сам лично будет заниматься финансовым вопросами семьи, и потребовал перевести деньги на его карту. Затем применил в отношении К. насилие, в том числе, угрожая ножом, потребовал снять деньги с карты "..." - 500 000 руб. и с карты "..." - 1 000 000 руб., что потерпевшая и сделала. Получив деньги, Невский А.Р. сложил их в коробку и убрал в тумбочку.
Показания Невского А.Р. в части мотивов снятия денежных средств соотносятся с показаниями потерпевшей К.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что осужденный Невский А.Р. самовольно, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия и с угрозой применения насилия совершил действия, правомерность которых оспаривается потерпевшей, и этими действиями ей причинен существенный вред в виде телесных повреждений, поэтому считает необходимым переквалифицировать действия Невского А.Р. с п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ и квалифицировать как самоуправство с применением насилия и с угрозой его применения.
Судом установлено, что телесные повреждения Невским А.Р. потерпевшей К были причинены не с целью хищения денежных средств, а для ограничения прав потерпевшей распоряжаться их совместными финансами. С этой же целью денежные средства были сняты с банковской карты "..." и сложены по месту их совместного проживания в тумбочке, куда имела доступ и потерпевшая. Такая же цель усматривается и при снятии денежных средств с банковской карты "...", поскольку Невский А.Р. пояснил, что был расстроен тем, что потерпевшая взяла большую сумму в кредит для нужд предприятия, и опасался, что ее обманут.
Таким образом, судебная коллегия считает, что у Невского А.Р. имелось предполагаемое им право на распоряжение совместными с К денежными средствами, учитывая, что они вели совместное с ней хозяйство, проживали одной семьей.
Назначая наказание Невскому А.Р., суд учитывает имеющиеся смягчающие обстоятельства, признанные таковыми судом первой инстанции, а также данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к осужденному.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в связи с чем считает необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
Судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы судебная коллегия в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в исправительной колонии строгого режима.
В связи с исложенным подлежат отклонению доводы апелляционного представления государственного обвинителя.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 7 июля 2020 года в отношении Невского Александра Рашидовича изменить:
- переквалифицировать действия с п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
