Постановление Ярославского областного суда от 24 марта 2021 года №22-510/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2021 года Дело N 22-510/2021
Председательствующий Насекин Д.Е.
УИД: 76 RS 0016-01-2020-005195-66 22 - 510 / 2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Ярославль 24 марта 2021 года
Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.
при секретаре Третьяковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жилова А.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 января 2021 года, которым
Жилов Александр Вячеславович, судимый:
1) 24 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением мирового судьи от 28 ноября 2016 года наказание в виде обязательных работ заменено на 28 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
2) 26 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 мая 2016 года - к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;
3) 20 июня 2018 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 26 февраля 2018 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, 4 февраля 2020 года освобожден по отбытии срока наказания;
4) 10 июня 2020 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как указано в приговоре, на основании ст. 73 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 26 июня 2018 года всего к отбытию определено 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев 23 дня (не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 27 дней);
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 июня 2020 года отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 июня 2020 года и определено окончательно 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного Жилова А.В. и адвоката Шевченко А.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении жалобы без удовлетворении, суд
установил:
Жилов А.В. осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).
Преступление совершено 5 сентября 2020 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Жилов А.В. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Жилов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание излишне суровым. Отмечает, что после постановления приговора от 10 июня 2020 года встал на путь исправления, не скрывался от контроля, являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, был трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, супруга беременна, больная мать нуждается в уходе. Полагает, что исправление возможно без изоляции от общества, просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Жилова А.В. и адвоката Шевченко А.С. в поддержание жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного участниками процесса, суд пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с требованиями ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В этой связи доводы осужденного, заявленные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об управлении автомобилем с разрешения лица, временно владеющего указанным транспортным средством, суд оставляет без рассмотрения.
Действия осужденного Жилова А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Соблюдены требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное осужденному наказание не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о минимальном размере (не менее 1/3) наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, беременность супруги осужденного; отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.
Судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе те, на которые в своей жалобе ссылается осужденный, а потому доводы жалобы о суровости и несправедливости наказания суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы в приговоре достаточно мотивированы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, являются правильными.
Суд апелляционной инстанции находит правильными и достаточно мотивированными и выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному Жилову А.В. определен верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.
Вместе с тем, при указании во вводной части приговора на судимость по приговору от 10 июня 2020 года и при описании способа сложения назначенного по этому приговору наказания и неотбытой части по предыдущему приговору суд неверно указал дату последнего - приговора Дзержинского районного суда г. Ярославля - 26 июня 2018 года вместо 20 июня 2018 года и не вполне понятно изложил принятое судом решение по вопросам определения окончательного наказания. Суд апелляционной инстанции вносит изменения в этой части, которое не изменяет существа приговора и не влечет смягчение наказания.
Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 января 2021 года в отношении Жилова Александра Вячеславовича изменить.
Абзац третий страницы 2 вводной части приговора изложить следующим образом:
10 июня 2020 года Жилов А.В. осужден Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от 20 июня 2018 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев 23 дня; на основании ст. 73 УК РФ назначенное Жилову А.В. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
В остальном приговор от 18 января 2021 года в отношении Жилова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья И.К. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка