Постановление Тамбовского областного суда от 18 марта 2021 года №22-510/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22-510/2021
Дело N 22-510/2021
Судья Теплякова С.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
*** 18 марта 2021 г.
*** областной суд в составе:
председательствующего Власенко С.Н.,
при секретаре Тереховой О.А.,
с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры *** Грязновой Е.А.,
подсудимых Кожакина Е.Ю., Першина А.В. (путем использования системы видеоконференц-связи),
защитников - адвокатов Макарий Н.Е., Ерохина А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Кожакина Е.Ю. и адвоката Макарий Н.Е. на постановление Октябрьского районного суда *** г., которым в отношении
Кожакина, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживающего по адресу: ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, то есть по *** г. включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***
Першина, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживающего по адресу: *** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, то есть по ***. включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***.
Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., полагавшую постановление оставить без изменения, подсудимого Кожакина Е.Ю., адвоката Макарий Н.Е., поддержавших апелляционные жалобы, подсудимого Першина А.В., адвоката Ерохина А.А., оставивших разрешение жалоб на усмотрение суда, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве Октябрьского районного суда *** находится уголовное дело по обвинению Маняхина М.В. в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Кожакина Е.Ю., Першина А.В., Цвира П.С., каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Обжалуемым постановлением Кожакину Е.Ю. и Першину А.В. продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, то есть по *** г. включительно.
Решение о продлении срока содержания под стражей принято также в отношении Маняхина М.В. и Цвира П.С., апелляционные жалобы их защитников ранее разрешены судом апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе адвокат Макарий Н.Е. в интересах подсудимого Кожакина Е.Ю. полагает обжалуемое постановление незаконным, просит его отменить, изменить меру пресечения Кожакину Е.Ю. на подписку о невыезде либо домашний арест.
В обоснование жалобы защитник указывает, что судом должным образом не были учтены данные о личности подсудимого, который ранее не судим, активно способствовал органам следствия в раскрытии преступления, написал явку с повинной, совершил настоящее преступление в несовершеннолетнем возрасте, имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с родителями, намерений скрываться от суда не имеет.
Кроме того, адвокат Макарий Н.Е. указывает, что фактические обстоятельства и объем обвинения, послужившие основанием для избрания Кожакину Е.Ю. более мягкой меры пресечения при проведении предварительного и судебного следствия, не изменились, в связи с чем Кожакину Е.Ю. возможно изменить меру пресечения на более мягкую.
В апелляционной жалобе подсудимый Кожакин Е.Ю. также просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на более мягкую, указав о том, что у суда не имелось достаточных оснований полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо окажет какое-либо воздействие на свидетелей, либо уничтожит доказательства по уголовному делу.
По мнению подсудимого, в основу решения суда о продлении срока содержания под стражей положена только тяжесть предъявленного обвинения, при этом не учтено, что он по месту жительства характеризуется положительно, в период предварительного следствия и судебного разбирательства избранную ранее меру пресечения не нарушал.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу при истечении срока ее действия разрешается судом, в производстве которого находится уголовное дело.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания ее избрания. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования.
Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Кожакина Е.Ю., суд принял во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, обвиняется в совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, обучался в колледже, характеризуется положительно.
Вместе с тем, суд учел, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет.
Указанное обстоятельство дает основание полагать, что, находясь на свободе, Кожакин Е.Ю., опасаясь назначения наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от суда, в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения не может быть изменена на более мягкую, и её срок подлежит продлению в порядке ст. 255 УПК РФ.
Доводы Кожакина Е.Ю. и его защитника о необходимости изменения ему меры пресечения на более мягкую ввиду новых обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, влияющих на решение вопроса о мере пресечения, по делу не усматривается, в связи с чем ходатайства подсудимого Кожакина Е.Ю. и адвоката Макарий Н.Е. об изменении меры пресечения на более мягкую не могут быть удовлетворены.
Сведений о невозможности содержания под стражей по состоянию здоровья подсудимым Кожакиным Е.Ю. суду не представлено и о возможном их наличии сторонами не заявлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения состоявшегося судебного решения в силу ст. 389.17 УПК РФ.
Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения.
По настоящему уголовному делу в отношении Кожакина Е.Ю. и Першина А.В. органами предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Октябрьского районного суда г*** г. Кожакин Е.Ю. и Першин А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении каждого мера пресечения изменена на заключение под стражу, подсудимые взяты под стражу в зале суда и до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции содержались под стражей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам *** г. приговор от *** г. отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство. В отношении Кожакина Е.Ю. и Першина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по *** г. включительно.
При таких обстоятельствах, продляя срок содержания под стражей подсудимым Кожакину Е.Ю. и Першину А.В., суд должен был руководствоваться ч. 3 ст. 255 УПК РФ, из которой следует, что суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление изменить, указав о продлении срока содержания под стражей Кожакина Е.Ю., а также Першина А.В. на 3 месяца, то есть по *** г. включительно, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого Кожакина Е.Ю. и адвоката Макарий Н.Е. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда *** г. в отношении Кожакина, Першина изменить, указав о продлении срока содержания на 3 месяца, то есть по *** г. включительно.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого Кожакина Е.Ю. и адвоката Макарий Н.Е. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка