Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 22-510/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 22-510/2021
Верховный Суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Делок М.М.,
при секретаре судебного заседания Сканчибасовой М.М.,
с участием прокурора Пожидаева А.В.,
осужденного Молчанова ФИО10 и его защитника - адвоката Карякиной ФИО11 представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5 на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, имеющий среднее образование, холостой, детей не имеющий, не работающий, военнообязанный, судимости не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, общежитие N, проживающий по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>,
- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати) тысяч рублей, который подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по РА (МВД по <адрес>), ИНН 0105020396, КПП 010501001, БИК 04761484830, номер счета 03N в УФК по <адрес>, ЕКС 40N, ОКТМО 79701000, КББ 18N.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 просит изменить приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в сторону смягчения, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Ссылаясь на ст. 61 УК РФ, автор жалобы указывает, что при назначении наказания ее подзащитному, необходимо было учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, по мнению адвоката, назначая наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, суд не учел материальное положение ФИО1, который пояснял, что официально не трудоустроен, работает по найму, и его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства ФИО1 и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, исходя из имеющихся в деле доказательств, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.
Суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не обсуждал вопрос применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом, проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде штрафа, поскольку осужденный работает по найму и имеет постоянный заработок, не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Вопрос применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к назначенному наказанию в виде обязательных работ правомерно не обсуждался.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не усматривает оснований для его смягчения.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника, адвоката ФИО7 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.М. Делок
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
