Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: 22-510/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 года Дело N 22-510/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Азаровой В.В.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
осужденного Плотника А.В.,
его защитника-адвоката Комарова С.А.,
рассматривает в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Плотника А.В. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 31 января 2020 года, которым
Плотник Алексей Владимирович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
1) 02.04.2013 г. Пресненским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
11.08.2014 г. освобожден по отбытии наказания;
2) 25.05.2016г. и.о.мирового судьи судебного участка N 76 судебного района г.Клинцы Брянской области - мировым судьей судебного участка N 61 судебного района г.Клинцы Брянской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
10.02.2017 г. постановлением Клинцовского городского суда
Брянской области условное осуждение по приговору от 25.05.2016 г. отменено, водворен в исправительную колонию строгого режима;
09.10.2017 г. освобожден по отбытии наказания;
3) 11.01.2019г. Клинцовским городским судом Брянской области
по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
05.11.2019г. постановлением Клинцовского городского суда
Брянской области условное осуждение по приговору от 11.01.2019г. отменено, постановлено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.01.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ") в срок отбытия наказания Плотнику А.В. зачтено время содержания под стражей с 31 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах и о мере пресечения, Плотник А.В. взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Плотник А.В., в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений и невыполнении возложенных на него обязанностей, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Плотник А.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Плотник А.В., указывает, что суд необоснованно не зачел в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождения в следственном изоляторе в период с 05.11.2019 года по 31.01.2020 года, куда он был помещен в связи с отменой условного осуждения по приговору от 11.01.2019 года.
Просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание и зачесть в срок отбытия наказания период нахождения его в следственном изоляторе по приговору от 11.01.2019 года.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бутрим Н.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а порядок зачета в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей соответствующей требованиями закона, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях, а также, изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Плотника А.В., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, наряду с защитником и государственным обвинителем, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Действия Плотника А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании
ч.2 ст.61 УК РФ признал - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В связи с тем, что в действиях Плотника А.В. наличествует рецидив преступлений, в силу требований п."а" ч.1 ст.63 УК РФ данное обстоятельство обоснованно признано судом отягчающим.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, при этом, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что Плотник А.В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору, которым был осужден за аналогичное деяние, а также отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и смягчения назначенного наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу в ходе дознания и до вынесения приговора в отношении Плотника А.В. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении, которая была изменена на заключение под стражу по приговору от 31.01.2020 г., судом первой инстанции обоснованно, с учетом требований п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтен период с момента вынесения приговора - 31.01.2020 г. по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При назначении окончательного наказания по правилам положений ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, не предусмотрен зачет в окончательное наказание срока наказания отбытого по приговору от 11.01.2019г., в связи с чем в данной части доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В описательно мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, совершенного осужденным, суд допустил техническую ошибку, указав дату совершения Плотником А.В. административного правонарушения 23.04.2019 года вместо 19.06.2019 года, которое соответствует предъявленному обвинению, изложенному в обвинительном акте, в связи с чем приговор суда, в соответствии со ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в указанной части подлежит изменению, что не изменяет обвинение, не ухудшает положение осужденного и не влечет за собой нарушения его прав.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 31 января 2020 года в отношении Плотника Алексея Владимировича - изменить:
- указать в описательно мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, дату совершения Плотником А.В. административного правонарушения 19 июня 2019 года вместо 23 апреля 2019 года.
В остальном приговор в отношении Плотника А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Плотника А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Азарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
