Постановление суда Еврейской автономной области от 29 декабря 2020 года №22-510/2020

Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 22-510/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2020 года Дело N 22-510/2020
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Шибанова В.Г.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 29.12.2020 апелляционную жалобу осуждённого Фатыхова А.Ю. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 2 октября 2020 года, которым
Фатыхов А.Ю., <...>, ранее судимый:
· 28.03.2017 осуждён Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.222, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
· 19.06.2018 осуждён тем же судом с учётом апелляционного постановления суда ЕАО от 04.09.2018 по ч.1 ст.297, стст.70, 71 УК РФ (приговор от 28.03.2017) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
- 12.07.2019 освобождён по отбытию срока наказания,
осуждён по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания под стражей с 02.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также постановлено взыскать с осуждённого Фатыхов А.Ю. в счёт возмещения материального ущерба в пользу Ф. 7 600 рублей.
Суд апелляционной инстанции, после доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённого Фатыхов А.Ю. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Сухаревой В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение потерпевшей Ф. и прокурора Соловьевой Т.В., полагавших приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Фатыхов А.Ю. признан виновным и осуждён за кражу у своей матери Ф. телевизора импортного производства марки "В", совершённую с причинением последней значительного материального ущерба на сумму 7 600 рублей.
Судом установлено, что преступление совершено 27.11.2019 в вечернее время в г. Биробиджане ЕАО при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Фатыхов А.Ю. виновным себя не признал и показал, что преступления не совершал, так как считает, что телевизор - это совместная собственность с матерью, а, значит и реализовать его для решения своих финансовых трудностей, он был вправе.
На предварительном следствии себя оговорил из-за психологического давления со стороны сотрудников полиции.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Фатыхов А.Ю., не соглашаясь с приговором и фактически поддерживая свою позицию, высказанную в судебном заседании суда 1-й инстанции, приводит собственные суждения о недостоверности судебной товароведческой экспертизы в части определения рыночной стоимости телевизора, об оказании на него на предварительном следствии психологического давления из-за которого он оговорил себя в совершении данного преступления и отсутствии должной оценки этому в приговоре судом 1-й инстанции.
Кроме этого приводит сведения о распоряжении потерпевшей во время отбывания им наказания в местах лишения свободы его имуществом - телевизором и музыкальной аппаратурой, о ведении с потерпевшей совместного хозяйства, считая, в конечном итоге, что квалификация его действий судом 1-й инстанции дана не правильно.
По мнению осуждённого его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.165 или ч.1 ст.330 УК РФ.
Вследствие этого и наказание, назначенное ему судом 1-й инстанции, находит чрезмерно суровым, и просит снизить размер лишения свободы или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также направить его на лечение от наркомании и последующую реабилитацию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом 1-й инстанции приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Фатыхов А.Ю. в совершённом им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.
В обоснование своих выводов о виновности Фатыхов А.Ю. в совершении преступления, суд обоснованно сослался на следующие доказательства:
- в первую очередь на показания самого Фатыхов А.Ю., данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания и именно в той части, в которой он рассказывает об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.87-89);
- показания потерпевшей Ф., из которых следует, что 27.11.2019 примерно в 23.00 часа, когда она находилась дома в своей комнате, её сын Фатыхов А.Ю. попросил у неё телевизор. Получив разрешение, сын забрал телевизор в зал, где и смотрел его некоторое время. Однако чуть позже она услышала стук входной двери, вышла из своей комнаты и обнаружила, что ни сына, ни телевизора в квартире нет. Выглянув в подъезд, успела увидеть, как её сын убегал с телевизором.
Также показала, что телевизор марки В она приобрела 01.06.2019 за <...> рублей. Телевизор находился в исправном состоянии, без повреждений, сын на его приобретение деньги ей не давал и своё согласие сыну на продажу телевизора, не давала. Совместное хозяйство с сыном фактически не вели, деньги на квартплату от него не получала. Изредка он действительно высылал ей деньги с вахты, но это было задолго до кражи телевизора;
- оглашённые показания свидетеля М. о том, что в середине октября 2019 года он занял Фатыхов А.Ю. деньги в сумме <...> рублей и которые последний вернул ему в конце ноября 2019 года. При этом позднее от того же Фатыхов А.Ю. указанный свидетель узнал, что для того, чтобы вернуть долг Фатыхов А.Ю. продал телевизор (т.1 л.д.81-83);
Показания указанных выше процессуальных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании и другими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия - <...>, в ходе которого изъят товарный чек о покупке телевизора марки В за <...> рублей и руководство по его эксплуатации (т.1 л.д.7-13);.
- протоколом выемки у потерпевшей Ф. копии выписки из ПАО С. по операциям клиента Ф. по карте <...> (т.1 л.д.39-44) согласно которой 01.06.2019 с её карты произведён платеж в сумме <...> рублей (т.1 л.д.45-54);
- заключением судебной товароведческой экспертизы о том, что стоимость телевизора марки В в корпусе белого цвета, без внешних повреждений, бывшего в эксплуатации с 01.06.2019, по состоянию на ноябрь 2019 года составляет 7600 рублей 00 копеек (т.1 л.д.107-109), а также другими доказательствами полно и правильно приведёнными в приговоре.
Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведённой в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд 1-й инстанции всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённого Фатыхов А.Ю., каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Как было приведено выше, приведённые в приговоре показания потерпевшей Ф., оспариваемые и анализируемые в апелляционной жалобе, объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленные судом. В совокупности с другими доказательствами показания потерпевшей получили в приговоре надлежащую оценку.
Суд 1-й инстанции в приговоре должным образом мотивировал основания, по которым признал недостоверными доводы осуждённого о ведении совместного со своей матерью хозяйства, а значит и законным распоряжением телевизора потерпевшей.
По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы Фатыхов А.Ю. о его непричастности к краже телевизора Ф. и неправильной квалификации его действий.
Все противоречия между показаниями осуждённого и потерпевшей, в соответствии с требованиями закона, судом 1-й инстанции выяснены и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, с указанием мотивов, по которым он отверг одни из показаний и признал достоверными другие.
В противовес доводам апелляционной жалобы Фатыхов А.Ю. суд мотивировал свои выводы о достоверности заключения судебной товароведческой экспертизы, определения стоимости похищенного телевизора, проанализировав при этом и показания эксперта П. в судебном заседании.
Кроме этого доводы осуждённого Фатыхов А.Ю. о применении к нему недозволенных методов расследования в ходе предварительного следствия суд 1-й инстанции тщательно проверил и отверг, как не нашедшие своего подтверждения, исследованными доказательствами, представленными в судебном следствии сторонами.
Эти выводы суда 1-й инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, а доводы апелляционной жалобы осуждённого об обратном - не состоятельными.
Как усматривается из приговора, каждое доказательство по делу суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, а анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Фатыхов А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, судом полностью соблюдены общие условия судебного разбирательства.
При назначении Фатыхов А.Ю. наказания, судом 1-й инстанции, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения Фатыхов А.Ю. наказания с применением ст.64 УК РФ, не усматривается.
Фатыхов А.Ю. назначено справедливое наказание, соразмерно содеянному самим им и его личности, оснований к его смягчению, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 2 октября 2020 года в отношении Фатыхов А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного суждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.Г. Шибанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать