Постановление Приморского краевого суда от 02 февраля 2015 года №22-510/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2015 года Дело N 22-510/2015
 
г. Владивосток 02 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Балашовой И.В.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
с участием осужденного Нечепорука С.Б.
защитника, действующего
по удостоверению №696, ордеру №44 Петрова А.И.
прокурора Бабушкиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нечепорука С.Б. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 27 октября 2014 года, которым
Нечепорук Сергей Борисович, родившийся ... в ... , гражданин ..., имеющий образование ..., ..., ..., ..., временно проживающий по адресу ... , ранее судимый:
23.12.2004 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
13.04.2007 освобожден на основании постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 11.04.2007 условно-досрочно на 2 года 4 месяца 24 дня;
26.03.2009 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.2, 71 ч.1 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
22.02.2011 освобожден на основании постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 16.02.2011 условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней;
13.03.2013 года Михайловским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
24.07.2013 года мировым судьей судебного участка № 77 Михайловского района Приморского края по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
19.12.2013 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края продлен испытательный срок на 1 месяц;
Осужденного:
15.09.2014 года мировым судьей судебного участка № 77 Михайловского района Приморского края по ст. 119 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.74 ч.ч. 4, 5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Михайловского района Приморского края от 15.09.2014, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Нечепорука С.Б. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 6 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение Нечепорука С.Б., принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
установил :
Нечепорук С.Б. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Нечепорук С.Б. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе Нечепорук С.Б. просит изменить ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселения.
Обращает внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, им написана явка с повинной, вину признал полностью, с иском потерпевшей согласен, обязуется его выплатить в полном объеме, имеется положительная характеристика, в период с ... годы ни разу не привлекался к ответственности.
В возражениях старший помощник прокурора района Зарецкая Н.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Полагает, что приговор является законным и обоснованным, судом учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Отмечает, что участковым уполномоченным ОМВД РФ по Михайловскому району Нечепорук С.Б. характеризуется с отрицательной стороны.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Нечепорука С.Б. В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания Нечепоруку С.Б. суд учёл характер, общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, явку с повинной, мнение потерпевшей о не строгом наказании, наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений.
Необходимость назначения реального лишения свободы, назначения наказания с учетом требований ст. 69 ч.5 УК РФ судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными (лист № приговора).
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам осужденного, явка с повинной, признание вины, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания Нечепоруку С.Б.
Согласие осужденного с гражданским иском потерпевшей ФИО7, обязательство его возместить в полном объеме в силу закона не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора, поскольку не влекут безусловное снижение назначенного осужденному наказания.
Доводы осужденного в той части, что в период с ... годы он ни разу не привлекался к ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, в ... годах Нечепорук С.Б. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, за что был осужден (л.д. №-№, №-№, №).
Вместе с тем, как верно фактически указано в апелляционной жалобе, при назначении наказания Нечепоруку С.Б. судом необоснованно не учтена его положительная характеристика из ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по ... , исследованная в судебном заседании (л.д. №). При этом суд никак не мотивировал свой вывод в данной части, в связи с чем указанную характеристику следует принять во внимание при назначении наказания осужденному.
Более того, руководствуясь ст. 389.19 ч.1 УПК РФ, из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Нечепоруку С.Б. подлежит исключению указание на то, что последний не имеет регистрации на территории РФ, поскольку указанное обстоятельство в силу закона не может учитываться при назначении наказания виновному.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить осужденному наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а также по совокупности преступлений.
Вид исправительного учреждения назначен Нечепоруку С.Б. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ верно, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. В связи с этим законных оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения на колонию-поселение суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений норм УПК РФ, нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
приговор Михайловского районного суда Приморского края от 27 октября 2014 года в отношении Нечепорука Сергея Борисовича - изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания Нечепоруку С.Б. на то, что последний не имеет регистрации на территории РФ;
- снизить наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;
- снизить наказание по ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Михайловского районного суда Приморского края от 27 октября 2014 года в отношении Нечепорука С.Б. оставить без изменений.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Нечепорук С.Б. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка