Постановление Оренбургского областного суда от 13 февраля 2014 года №22-510/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2014 года Дело N 22-510/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 февраля 2014 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.М.,
при секретаре: Кофановой Т.Ю.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Устабаевой К.Т.
осуждённого Лакпаева Ж.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Лакпаева Ж.К. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 ноября 2013 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Лакпаева Ж.К., родившегося (дата) в (адрес) о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., пояснения осуждённого Лакпаева Ж.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Устабаевой К.Т., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Лакпаев Ж.К. осуждён 26 апреля 2013 года Ясненским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) и ч. 1 ст. 228 (в редакции федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Лакпаев Ж.К. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 ноября 2013 года в принятии ходатайства для рассмотрения по существу Лакпаеву Ж.К. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Лакпаев Ж.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом необоснованно было отказано в принятии и рассмотрении по существу заявленного им ходатайства о пересмотре приговора. Указывает, что Федеральными законами РФ от 7 марта и 7 декабря 2011 года № 26-ФЗ и 420-ФЗ соответственно, в статьи, по которым он был осуждён, были внесены изменения, существенно улучшающие его положение, однако судом данные обстоятельства были оставлены без внимания, что повлекло вынесение незаконного и подлежащего отмене решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осуждённых и, следовательно, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).
Приговором Ясненского районного суда Оренбургской области 26 апреля 2013 года Лакпаев Ж.К. осуждён к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Федеральные законы РФ от 7 марта и 7 декабря 2011 года № 26-ФЗ и 420 -ФЗ на момент постановления обвинительного приговора в отношении Лакпаева Ж.К. уже были введены в действие, таким образом, приговор постановлен уже с учётом всех изменений, внесенных в уголовный закон, следовательно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для его приведения в соответствие с указанными законами.
Кроме того, с момента вынесения приговора до настоящего времени никаких других изменений, улучшающих положение осуждённого, в уголовный закон не вносилось.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы суда, об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Лакпаева Ж.К., изложенные в постановлении от 25 ноября 2013 года, законными и обоснованными, а само постановление - мотивированным и в полной мере соответствующим требованиям, изложенным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 ноября 2013 года в отношении Лакпаева Ж.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Копия верна: судья  
 О.М. Ермилова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка