Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2014 года №22-510/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 января 2014 года Дело N 22-510/2014
 
31 января 2014 года г.Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Канафина М.М.,
с участием прокурора Якунина С.С.,
Гавриловой Л.В., представившей удостоверение № 1224 от 17 июня 2005 ордер №034238 от 29 января 2014 года,
при секретаре Ширяеве С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Мензелинского района РТ Шайсуварова Р.Р. на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013года, которым
Лихачев Ю.В., ... , судимого приговором Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2013 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства,
осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 1 год 4 месяца исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.
Заслушав доклад судьи Канафина М.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда отменить и вынести новый приговор, выступление адвоката Гавриловой Л.В. в защиту интересов Лихачева Ю.В., возражавшей против удовлетворения представления в части изменения вида наказания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лихачев Ю.В. признан виновным в тайном хищении мотороллера (скутера) стоимостью 23000 рублей у потерпевшего А., совершенном с причинением значительного ущерба ... в городе ...
В судебном заседании Лихачев Ю.В. вину в предъявленном обвинении признал, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, заявил, что понимает характер и последствия ходатайства, заявленного после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд квалифицировал действия Лихачева Ю.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В апелляционном представлении помощник прокурора Мензелинского района РТ Шайсуваров Р.Р., не оспаривая квалификацию деяния и доказанность вины, просит приговор суда отменить, назначить Лихачеву Ю.В. наказание с учетом положений части 1 статьи 18, пункта «а» части 1 статьи 63, статьи 68 УК РФ, указывая, что действия Лихачева Ю.В. образуют рецидив преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд находит приговор суда подлежащим изменению.
Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.
Доводы апелляционного представления в части того, что суд не признал рецидив в действиях Лихачева Ю.В., являются обоснованными.
Как видно из материалов дела, Лихачев Ю.В. осужден 14 августа 2013 года Мензелинским районным судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
При совершении настоящего преступления вышеуказанный приговор вступил в законную силу и в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.
Согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.
Тем самым в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо внести изменение о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
В то же время назначенное судом наказание Лихачеву Ю.В. является справедливым и соответствует требованиям уголовного закона.
Несмотря на вносимые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание соответствует содеянному, данным о его личности, характеру и степени общественной опасности совершённого Лихачевым Ю.В. преступления, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного
Поскольку судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное за преступление по части 2 статьи 158 УК РФ, доводы апелляционного представления о применении положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года в отношении Лихачева Ю.В. изменить, - указать в описательно-мотивировочной части приговора о признании рецидива преступлений в действиях Лихачева Ю.В. обстоятельством, отягчающим наказание.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Мензелинского района РТ Шайсуварова Р.Р. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка