Постановление Ростовского областного суда от 13 октября 2020 года №22-5101/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2020 года Дело N 22-5101/2020
Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш
при помощнике судьи Н.П. Цокуренко,
с участием:
прокурора управления прокуратуры Ростовской области А.А. Нестерова,
осужденного Негодаева С.В., посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Негодаева С.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 июля 2020 года, которым ходатайство осужденного Негодаева С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.
Доложив материал, выслушав позицию осужденного Негодаева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора А.А. Нестерова, полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Азовского городского суда Ростовской области от 26 марта 2019 года Негодаев С.В. осужден по п."б" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п. "а, б, в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 26.03.2019. Окончание срока - 25.05.2021.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 июля 2020 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Негодаев С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Он указывает на то, что, находясь в исправительной колонии, прошел обучение и получил специальность, сейчас официально трудоустроен. Также ссылается на то, что им было получено одно взыскание, но данное взыскание погашено поощрением, он выполняет все требования, установленные администрацией учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Новочеркасска Ростовской области Слабинская В.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение осужденного и прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания только при наличии убедительных данных, бесспорно свидетельствующих об исправлении осужденного.
В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ установлено, что условно-досрочное освобождение может быть применено судом только после фактического отбытия осужденным части срока наказания, определяемого в зависимости от тяжести преступления, за которое назначено наказание.
В ст.175 УИК РФ дан примерный перечень тех обстоятельств, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного. Это частичное или полное возмещение ущерба, заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном преступлении, примерное поведение в период отбывания наказания, заключение администрации исправительной колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения. Судом 1 инстанции при принятии решения полно и всесторонне исследованы представленные администрацией учреждения ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области материалы в отношении осужденного Негодаева С.В. При оценке в совокупности всех представленных данных, суд в постановлении указал, что соблюдение режима и условий отбывания наказания осужденным, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденного. Негодаев С.В. отбывает наказание за преступления, совершенные при опасном рецидиве преступлений. Осужденный имеет два поощрения, однако они получены им лишь в мае и июле 2020 года, то есть непосредственно перед подачей ходатайства и после его подачи. То обстоятельство, что в суде апелляционной инстанции осужденный заявил, что он получил еще одно поощрение, не может служить безусловным основанием для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения. Данные факты лишь характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания и указывают на то, что последний в полной мере не исправился. Суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденный не достиг такой степени исправления, которая бы свидетельствовала об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания Негодаевым С.В. оставшегося срока наказания в местах лишения свободы, а его поведение не примерно за весь период отбывания наказания.
То обстоятельство, что в суде апелляционной инстанции осужденный заявил, что он получил еще одно поощрение, также не может служить безусловным основанием для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.
Судом первой инстанции учтены все эти обстоятельства, а также позиции представителя ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания основаны на всестороннем учете данных о личности Негодаева С.В., в том числе и тех на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, за весь период отбывания наказания, а также других существенных обстоятельствах.
Изучив материал и постановление, в совокупности все данные, касающиеся личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку поведение осужденного, бесспорно не свидетельствует о полном его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. С этими выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего исследования представленных материалов.
Постановление суда соответствует требованиям закона, в частности ст.7 УПК РФ, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, признавая все доводы апелляционной жалобы осужденного Негодаева С.В. несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 июля 2020 года в отношении Негодаева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Негодаева С.В. без удовлетворения.
Судья И.Ю. Кардаш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка