Постановление Волгоградского областного суда от 26 ноября 2014 года №22-5100/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2014 года Дело N 22-5100/2014
 
г. Волгоград 26 ноября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Бычкова В.В.,
при секретаре Марченко И.В.,
с участием
адвоката Андросовой Т.Н., представившей удостоверение №1162 и ордер №021175 от 10 ноября 2014 года,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 ноября 2014 года апелляционную жалобу защитника осуждённого Шашлова И.А. - адвоката Таранцова В.А. - на приговориловлинского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2014 года, по которому
Шашлов И. А., родившийся ... в п.г.т. ... , гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , р. ... , ранее судимый:
- ... по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, наказание отбыто ... ,
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На Шашлова И.А. возложены обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бычкова В.В., выслушав адвоката Андросову Т.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую о смягчении наказания осуждённому, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения суд
установил:
Шашлов И.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Шашловым И.А. в р. ... при следующих обстоятельствах.
... около 23 часов 00 минут Шашлов И.А. находился в квартире ФИО1 по адресу: ... , р. ... , 2 мкр., ... , где совместно с ФИО1 употреблял спиртные напитки. В этот же день около 23 часов 40 минут Шашлов М.А., реализуя свой преступный умысел, с направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «ВВК» LMP 3329 HDU диагональю 81 см., стоимостью 10500 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В суде Шашлов И.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Таранцов В.А. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости и смягчить Шашлову И.А. наказание. Мотивирует тем, что Шашлов И.А. полностью признал свою вину, как на предварительном следствии, так и в суде, дал правдивые показания, что свидетельствует о его деятельном раскаянии; по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны; ущерб, причинённый преступлением, полностью заглажен; кроме того санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает ряд альтернативных мер наказания, в том числе не связанных с лишением свободы, однако суд назначил самое строгое наказание в виде лишения свободы, которое с учётом личности осуждённого и обстоятельств дела является чрезмерно суровым.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор ... Бисинов В.И. считает приговор законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Шашлова И.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Шашлову И.А. разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Шашлов И.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Правовая оценка содеянного Шашловым И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о назначении Шашлову И.А. чрезмерно сурового наказания.
Наказание осуждённому Шашлову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совокупности данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Судом учтено, что Шашлов И.А. по месту жительства и по месту прохождения срочной военной службы характеризуется положительно, является многократным победителем и призёром районных и областных соревнований по гиревому спорту, под наблюдением у врачей психиатра-нарколога, психиатра не значится, ранее судим.
Судом обоснованно, учтены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а именно, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обоснованно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Назначенное Шашлову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно чрезмерно суровым не является, и доводы апелляционной жалобы защитника о необходимости назначения ему иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Основные положения назначения наказания, предусмотренные законом, судом соблюдены. Назначенное Шашлову И.А. наказание является соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговориловлинского районного суда ... от ... в отношении Шашлова И. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 /подпись/ В.В. Бычков
Верно.
Судья  
 Волгоградского областного суда В.В. Бычков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка