Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 22-5099/2021

Ставропольский краевой суд в составе судьи Дика Д.Г.

при секретаре Кийло Г.И.,

с участием прокурора Змиевской А.Ю.,

обвиняемого Щ.И.М.,

адвоката Алешиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Маценко С.В. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 июля 2021 г., которым

уголовное дело по обвинению Щ.И.М., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Змиевской А.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления; адвоката Алешиной Н.А. и обвиняемого Щ.И.М.; суд

установил:

в апелляционном представлении заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя Маценко С.В. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, уголовное дело направить на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя в ином составе. Указывает, что согласно материалам уголовного дела, фактические действия, направленные на незаконный сбыт Щ.И.М. наркотических средств, были пресечены с момента их изъятия в кабинете следователя ОНК УМВД России по г. Ставрополю, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 421, то есть на территории Промышленного района г. Ставрополя; объективных данных, свидетельствующих о том, что совершенное преступление было окончено (выявлено) в момент остановки Щ.И.М. по адресу: г. Ставрополь, пр. Шевелева, 3А, то есть на территории Ленинского района г. Ставрополя, по его мнению не имелось; считает, что обнаружение признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, связано исключительно с момента изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра в кабине следователя.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое судебное решение подлежат отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Частью 2 ст. 32 УПК РФ установлено, что если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Щ.И.М. обвиняется совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 часов 30 минут 13 февраля 2021 г. Щ.И.М. приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 7,750 г, и поместил в "тайники" в количестве 7 штук, расположенные в разных районах г. Ставрополя,

Не позднее 15 часов 30 минут 13 февраля 2021 г. по адресу: г. Ставрополь, пр. Шевелева, около дома N 3 А, Щ.И.М. с целью последующего сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 2,140 г, 2,130 г, 2,000 г.

Далее, Щ.И.М. был остановлен сотрудниками полиции и сопровожден в отдел ОНК УМВД России по г. Ставрополю, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 421, где в ходе личного досмотра в кабинете следователя у Щ.И.М. наркотическое средство изъято.

Кроме того, в ходе проведения ОРМ "Исследование предметов и документов" - мобильного телефона марки "-----", принадлежащего Щ.И.М. и изъятого у него в ходе личного досмотра, проведенного 13 февраля 2021 г., установлено наличие "закладок" с наркотическим веществом в различных частях г. Ставрополя, в том числе на территории Промышленного района. Покушение на сбыт посредством указанных "закладок" также вменяется Щ.И.М. органом предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, оснований для направления уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя у суда не имелось - такое решение противоречит требованиям ч. 1 ст. 32 УПК РФ, поскольку действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков, вменяемые Щ.И.М. органом предварительного следствия, выявлены и предотвращены на территории Промышленного района г. Ставрополя.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление суда первой нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а уголовное дело по обвинению Щ.И.М., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, направлению в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление заместителя Промышленного района г. Ставрополя Маценко С.В. удовлетворить.

Постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 июля 2021 г., отменить, уголовное дело по обвинению Щ.И.М., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, направить в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Г. Дик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка