Постановление Алтайского краевого суда от 19 ноября 2021 года №22-5099/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2021 года Дело N 22-5099/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пенкиной Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Замятиной Е.Ю.,
с участием:
прокурора Горской Н.В.,
адвоката Пономаренко А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Канайкина Е.М. на приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 1 октября 2021 года, которым
Танчинский Д.С., <данные изъяты>, ранее не судимый,
- осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Танчинский признан виновным в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имевшем место ДД.ММ.ГГ года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Танчинский вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат, полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Танчинскому наказания, просит его изменить, назначить осужденному более мягкое наказание. В обоснование указывает, что подзащитный, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. Признание в качестве смягчающих указанных в приговоре обстоятельств, среди которых признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, находит правильным, не соглашаясь при этом с тем, что в качестве таковых судом не расценены и не учтены отсутствие тяжких последствий и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В возражениях на жалобу адвоката прокурор просит приговор оставить без изменения как законный и справедливый, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним Танчинского, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд правомерно постановилобвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.
Действиям Танчинского дана правильная юридическая оценка по ст.264.1 УК РФ с учетом требований ст.9 УК РФ.
Доказанность вины и правильность квалификации противоправных действий осужденного не оспариваются.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как активное способствование в расследовании преступления, выразившееся также в даче правдивых и полных показаний в ходе дознания, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Что касается доводов защитника, касающихся отсутствия тяжких последствий от преступления и отягчающих наказание обстоятельств, то они не относятся к подлежащим признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, а в силу положений ч. 2 ст.61 УК РФ отнесение их к таковым является правом суда, а не обязанностью.
Решение суда о виде и размере назначаемого наказания мотивировано согласно требованиям уголовно-процессуального закона, уголовный закон при этом не нарушен. Наказание назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ не в максимальном размере, оно является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы адвоката.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 1 октября 2021 года в отношении Танчинского Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий Л.Н. Пенкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка