Постановление Ростовского областного суда от 09 сентября 2021 года №22-5098/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2021 года Дело N 22-5098/2021
Судья Ростовского областного Танеева Т.В.,
при секретаре Шириновой Ю.Ш.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,
осужденного Усанова М.Г., посредством видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Избрехта А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Усанова М.Г. и защитника-адвоката Избрехта А.Н. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 июля 2021 года, которым представление начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области Колганова А.Ю. и ходатайство осужденного Усанова М.Г. о замене последнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение осужденного Усанова М.Г. и защитника-адвоката Избрехта А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Минькова М.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Усанов М.Г. осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 14 ноября 2019 года.
Окончание срока: 13 ноября 2022 года.
Начальник ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области Колганов А.Ю. и осужденный Усанов М.Г. обратились в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством и представлением о замене Усанову М.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 июля 2021 года представление начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области Колганова А.Ю. и ходатайство осужденного Усанова М.Г. о замене последнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Усанов М.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. В обоснование жалобы осужденный указывает, что постановление суда является негуманным, незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Указывает, что впервые получил поощрение в январе 2021 года за добросовестную работу в последнем квартале 2020 года. Дисциплинарное взыскание он получил за курение в неположенном месте ввиду того, что в первые дни пребывания в ФКУ СИЗО-4 был морально не готов, подавлен, находился в стрессе, так как ранее он не был судим, не находился в местах лишения свободы и не понимал, что закурив сигарету, он тем самым нарушает правила администрации учреждения ФКУ СИЗО-4. В феврале 2020 года он был переведен в другое учреждение, а именно в ФКУ СИЗО-3, где после вступления приговора в законную силу устроился на работу в отряд хозяйственного обеспечения. Трудоустроился он в мае 2020 года, из-за объявленного карантина по Covid-19 в отношении него не сразу поступили документы. Администрацией ФКУ СИЗО-3 ему было разъяснено, что полученное им дисциплинарное взыскание в другом учреждении, погашается только по истечении года. Отмечает, что с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года других взысканий он не получал и правил установленных администрацией учреждения не нарушал, что является положительной динамикой его исправления. Считает, что суд проигнорировал ч.4 ст.80 УК РФ, так как в материалах имеется подтверждение получения им в учреждении ФКУ СИЗО-3 профессии "пекарь", экзамен по которой он сдал на "отлично". В ходатайстве поданным его защитником имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве по указанной профессии после освобождения. По мнению начальника исправительного учреждения к работе он относится добросовестно, по качеству выполняемой работы замечаний не имеет, не нуждается в полном отбывании наказания и администрация считает, целесообразным заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. Указывает, что после освобождения собирается жить с семьей по адресу указанному в прописке, устроиться на работу на производство указанное в гарантийном письме по профессии, приобретенной в учреждении ФКУ СИЗО-3. Указывает, что согласно характеристике данной ему администрацией исправительного учреждения ФКУ СИЗО-3 он соответствует критериям, указанным в ч.1 ст.9 УИК РФ. Согласно психологической характеристике его личности прогноз целесообразности для исполнения наказания в виде исправительных работ - благоприятный. По мнению автора жалобы, суд не учел его право на передвижение без конвоя, под этим подразумевается его вывод на прилегающую к учреждению ФКУ СИЗО-3 территорию для выполнения каких-либо работ.
В апелляционной жалобе адвокат Избрехт А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в постановлении указал, что у осужденного Усанова М.Г. мало поощрений, всего два, а также имелось ранее в 2019 году одно взыскание, которое погашено и более взысканий нет. Считает мнение суда о том, что осужденный при обращении с подобным ходатайством должен быть безупречен нельзя признать обоснованным и законным. По мнению автора жалобы, те данные, которые суд указал в обоснование своего решения, свидетельствуют лишь о том, что наметилась положительная тенденция в поведении осужденного Усанова М.Г. В обоснование жалобы автор ссылается на ч.1, ч.2 ст.80 УК РФ. Указывает, что согласно представлению начальника исправительного учреждения СИЗО-3 и характеристики, осуждённый Усанов М.Г. проявил добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы. В штат хозяйственного обслуживания зачислен с 14.05.2020 на должность уборщика служебных помещений. К работе относится добросовестно, по качеству выполняемой им работы замечаний не имеет. Участвует в воспитательных мероприятиях, в подписке на периодические издания для осуждённых, вечере вопросов и ответов, пользуется библиотекой. Привлекается к работе по благоустройству объектов учреждения согласно ст.106 УИК РФ, принимает участие в психологических мероприятиях. Вину в совершённом преступлении по приговору признал полностью. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Пользуется правом передвижения без конвоя за территорией учреждения. На профилактическом учёте не состоит. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не, признавался. Общителен, лёгок в социальных отношениях. Стремится к пониманию со стороны близких. Вежлив в обращении с сотрудниками администрации и осуждёнными. По характеру уравновешен, эмоционально стабилен. Социальные связи с родственниками поддерживает путем переписки, передач и телефонных переговоров. Осуждённый Усанов М.Г. за весь срок отбывания наказания, своим поведением доказал своё исправление. При подготовке представления начальника учреждения в суд по ходатайству осуждённого Усанова М.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания 19.05.2021 было проведено психологическое обследование личности осуждённого Усанова М.Г. с целью выявления факторов, удерживающих от совершения рецидива преступления (либо отсутствием таковых) с последующим выводом о целесообразности (нецелесообразности) исполнения наказания в виде исправительных работ. В обоснование доводов жалобы адвокат цитирует выводы, содержащиеся в психологическом обследовании Усанова М.Г. Обращает внимание на то, что Усанов М.Г. имеет российское гражданство, постоянное место жительства в г. Шахты Ростовской области по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после освобождения будет проживать по указанному адресу и будет трудоустроен, о чем имеется гарантийное письмо ИП Прядильщиковой, которая занимается хлебопекарным производством в г.Шахты, на профилактическом учете не состоит, правила внутреннего распорядка знает и выполняет в повседневной жизни, процессуальные издержки назначенные по приговору суда, возместил в полном объеме, о чем имеется справка из отдела ФССП по г.Шахты о прекращении исполнительного производства, в период отбывания наказания, прошел обучение в ФК профессиональном образовательном учреждении N 207 по специальности пекарь. Искренне раскаивается в содеянном, свою вину полностью признает и признавал ее в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения дела в суде, это подтверждается материалами уголовного дела, приговором, где указано, что в качестве смягчающего обстоятельства судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Указывает, что Усанов М.Г. с 2009 года является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и нуждается в ежегодном прохождении курсов стационарного медицинского лечения в связи с имеющимся заболеванием, чего лишён в условиях содержания в местах лишения свободы. Усанов М.Г. воспитывает несовершеннолетнего сына ФИО8, который обучается на очной форме обучения в ГБПОУ РО "Шахтинский региональный колледж топлива и энергетики им. ак. Степанова П.И." на хозрасчётной основе, что подразумевает под собой оплату обучения, а Усанов М.Г. лишён возможности полноценно воспитывать несовершеннолетнего сына, а также участвовать в оплате его обучения. Кроме того, совместно с Усановым М.Г. проживают его родители, которые также являются инвалидами ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Усанов М.Г. после освобождения обязуется быть добропорядочным и законопослушным гражданином Российской Федерации. В обоснование жалобы адвокат приводит положения ч.1, ч.2 ст.9 УИК РФ. Исходя из указанных норм, исправление осуждённого проявляется, в том числе, на уважительном отношении к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения и их соблюдении, в участии в трудовой деятельности и мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. Осуждённый Усанов М.Г. выполнял все эти действия, следовательно, можно говорить о его исправлении. В обоснование жалобы адвокат ссылается на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Указывает, что наличие у осуждённого взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение суждённого и другие характеризующие его сведения. Дисциплинарное взыскание Усановым М.Г. было получено 25.11.2019 в СИЗО-4, которое, было снято. Более никаких взысканий Усанов М.Г. не имел и не имеет, получил 2 поощрения, трудоустроился. Это ли не обстоятельство, которое указывает на то, что Усанов М.Г. исправляется. Взыскание Усановым М.Г. было получено за то, что он курил в неположенном месте, но при этом адвокат обращает внимание на стрессовое состояние Усанова М.Г., как лица, которое ранее не было судимо, было помещено в место изоляции от общества. После получения взыскания правила внутреннего распорядка были им осознаны, что и свидетельствует об отсутствии в дальнейшем взысканий и становлении его путь исправления уже в самом начале срока отбытия наказания и изоляции от общества и родных. Согласно представленным документам исправительным учреждением у Усанова М.Г. имеется один исполнительный лист о взыскании с него в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности. Обращает внимание на тот факт, что этот исполнительный лист никакого отношения к уголовному делу и приговору не имеет, однако Усанов М.Г. трудоустроился, чтобы выплачивать по исполнительному листу, так как не желает ухудшать и без того трудное материальное положение своих родителей. По мнению автора жалобы, замена Усанову М.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - это реальный шанс его скорейшей социализации в обществе, возможность посвящать время своей семье и оказывать моральную, финансовую поддержку своим родителям и несовершеннолетнему сыну. Просит суд учесть и принять во внимание перечисленные факторы, которые суд первой инстанции не учёл при рассмотрении ходатайства осуждённого Усанова М.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Автор в своей жалобе ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ N 16-П от 26 ноября 2002 года. Считает, что к осуждённому Усанову М.Г. может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить, заменить осуждённому Усанову М.Г., не отбытую часть лишения свободы на исправительные работы.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Избрехта А.Н. старший помощник прокурора Корсунова Ю.В. полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
Такое решение возможно только в случае, если суд придет к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление осужденного, могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Из представленных материалов видно, что Усанов М.Г. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, по истечении которого он может обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Вместе с тем, отбытие установленного законом срока наказания не является единственным и безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд должен прийти к убеждению о том, что осужденный исправился и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.
При этом, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как было установлено в судебном заседании суда первой инстанции и усматривается из представленного материала, Усанов М.Г., за все время отбывания наказания имел одно взыскание, полученное им в 2019 году, которое в настоящее время погашено и всего лишь два поощрения, полученные им в 2021 году. В конце 2019 года и в 2020 году осужденным не получено ни одного поощрения, трудоустроен, лишь в мае 2020 года, на профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, имеет исполнительный лист, принимает меры по досрочному его погашению, со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется положительно, привлекается к работе по благоустройству объектов учреждения согласно ст.106 УИК РФ, за период отбывания наказания окончил профессиональное училище, к учёбе относиться положительно, согласно психологической характеристике прогноз целесообразности замены режима наказания на исправительные работы благоприятный.
Вывод суда о невозможности замены неотбытой части назначенного Усанову М.Г. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания основан на исследованных в судебном заседании материалах и является правильным.
Судом первой инстанции полно и всесторонне изучены данные о личности осужденного, документы, свидетельствующие о социальной адаптации Усанова М.Г. в случае освобождения его из мест лишения свободы, которые подробно изложены в постановлении суда.
Выводы суда первой инстанции о том, что в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем замены Усанову М.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подробно изложены в постановлении, являются правильными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений норм уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Представленная в судебном заседании справка о поощрениях изучена апелляционной инстанцией, однако не влияет на правильность сделанных судом выводов об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а потому не влечет изменения обжалуемого решения.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 июля 2021 года в отношении Усанова Михаила Геннадьевича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Усанова М.Г. и защитника-адвоката Избрехта А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка