Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5098/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 22-5098/2020
гор. Самара 07.09.2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Святец Т.И.,
Судей Махарова А.Ш., Нехаева К.А.,
с участием:
прокурора Оганян А.А.,
осужденного Губицкого Д.В.,
адвоката Рудневой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственных обвинителей Файзулловой Р.М., Дешевых В.А., апелляционную жалобу осужденного Губицкого Д.В. на приговор Кировского районного суда г.Самара от 22.06.2020 года, которым
ГУБИЦКИЙ Дмитрий Викторович, <данные изъяты>
осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ /3 эпизода/ к 5 годам лишения свободы, за каждое; по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Губицкому Дмитрию Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Губицкому Д.В. оставлена прежней- в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен со ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ /в ред.ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ/ время содержания Губицкого Д.В. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Святец Т.И., пояснения осужденного Губицкого Д.В. и адвоката Рудневой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Оганян А.А., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Губицкий Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере /3 преступления/, то есть в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228-1 УК РФ;
Также он признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.
Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в <адрес> во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Губицкий Д.В. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном.
В апелляционной жалобе осужденный Губицкий Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание слишком суровым. Утверждает, что суд не принял во внимание, что он добровольно выдал наркотические средства, о чем свидетельствует его "явка с повинной", полностью признал вину, раскаивается в содеянном, его гражданская жена находится в состоянии беременности, не работает, находится у него на иждивении, кроме того, у него на иждивении находится малолетняя сестра с дочерью; он потерял работу и имеет задолженность перед банком, в связи с чем, он "пошел на преступление".
В апелляционном представлении государственные обвинители просят приговор изменить, ввиду суровости назначенного Губицкому Д.В. наказания, снизить назначенное Губицкому Д.В. наказание, учесть в качестве смягчающих обстоятельств совершение им преступления в силу стечения жизненных обстоятельств- наличие материальных затруднений в связи с потерей работы, наличием задолженности по кредиту, взятой под залог недвижимости, где проживают его мать, младшая сестра и гражданская жена.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал в судебном заседании представленные сторонами доказательства, дал им оценку, обоснованно признав Губицкого Д.В. виновным в совершении преступлений, сопряженных с незаконным оборотом наркотиков.
Так, осужденный Губицкий Д.В., полностью признавая себя виновным в инкриминируемых преступлениях и раскаявшись в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении и установленные судом, не оспаривал обстоятельства своего задержания с партией наркотического средства. Показал, что ему нужны были деньги, в связи с чем, он устроился работать "закладчиком наркотических средств", ему нужно было разложить 20 свертков, ДД.ММ.ГГГГ он сделал только три закладки, после чего был задержан сотрудниками полиции, которым он пояснил, что делал "закладки наркотиков", добровольно все рассказал, оставшиеся наркотики выдал.
Виновность осужденного подтверждается последовательными показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, сотрудников полиции, о том, что при проверке поступившей в отдел полиции оперативной информации, был задержан Губицкий Д.В., у которого было изъято 17 свертков, обмотанных изолентой. Осужденный пояснил, что в свертках находится наркотическое средство. Кроме того, пояснил, что устроился на работу "закладчиком" через Интернет, зарплату должен был получать на банковскую карту. Также Губицкий Д.В. пояснил, что уже разложил 3 закладки, сфотографировал места закладок, но отправить их не успел. У осужденного были изъяты сотовые телефоны, в которых имелись фотографии участков местности, банковские карты. При осмотре на трех участках были обнаружены свертки с наркотическими средствами. Способ их упаковки и цвет изоленты полностью совпадал с теми, что были изъяты у осужденного.
Свидетели Свидетель N 3, Свидетель N 4, понятые, подтвердили суду обстоятельства задержания Губицкого Д.В. и обнаружения у него свертков с наркотиками, а также, что в их присутствии сотрудники полиции при осмотре участков местности в <адрес> обнаруживали и изымали свертки, обмотанные цветной изолентой.
По заключению проведенных по делу экспертиз вещества, изъятые у Губицкого Д.В. при задержании, а также из закладок на участках местности с координатами <адрес> являются производным наркотического средства- N- метилэфедрон.
Фотографии местности с координатами, позволившими обнаружить закладки, находились в памяти телефона, изъятого у Губицкого Д.В. при задержании.
Указанные и иные доказательства, приведенные в приговоре, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного о совершении преступления, были получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Губицкого Д.В. доказательств по делу собрано достаточно.
Между тем, правильно установив фактические обстоятельства дела при которых осужденным были совершены преступления, с учетом размера наркотического средства, обнаруженного у Губицкого Д.В., суд 1 инстанции правильно квалифицировал его действия в данной части по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с квалификацией данной судом действиям Губицкого Д.В., связанных со сделанными им закладками наркотических средств, как три самостоятельных преступления по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем, приговор подлежит изменению.
По смыслу уголовного закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.
Действия Губицкого Д.В., установленные судом 1 инстанции и изложенные в приговоре, по незаконному приобретению ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств- N- метилэфедрона, общей массой не менее 8,68 грамм, организации в тот же день трех закладок и хранению в целях сбыта оставшихся наркотических средств, с которыми он был задержан вблизи расположения уже сделанных им закладок, совершенные в короткий промежуток времени, а также собранные по делу доказательства и предъявленное обвинение свидетельствуют об едином умысле на их сбыт, который имелся у осужденного при осуществлении данных преступных действий.
В связи с этим указанные действия Губицкого Д.В. подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Эта квалификация не ухудшает положение осужденного, поскольку не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.
При назначении наказания судебная коллегия руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, при этом учитывает все установленные ранее данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Губицкого Д.В. и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, кроме установленных судом 1 инстанции, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.
Отсутствие постоянного заработка, по смыслу закона не является основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, предусмотренного п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ.
Выводы суда 1 инстанции о назначении основного наказания без применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64,73 УК РФ, но по правилам ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, основаны на положениях уголовного закона и на разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", достаточно полно мотивированы.
Назначение наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, положениям ч.1 ст.56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.
В связи с переквалификацией действий осужденного на единое продолжаемое преступление из приговора подлежит исключению указание на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ.
Нарушений положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами закона.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, нарушений процессуальных прав осужденного, не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г.Самары от 22.06.2020 года в отношении ГУБИЦКОГО Дмитрия Викторовича изменить:
Переквалифицировать действия ГУБИЦКОГО Д.В. с ч.3 ст.30, п.п "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 /семь/ лет, исключить указание на применение положений ч.2 ст.69 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственных обвинителей Файзулловой Р.М., Дешевых В.А., апелляционную жалобу осужденного Губицкого Д.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
