Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-5096/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Клементьевой О.Л.,

судей Соколовой С.С., Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Политовой Т.А. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 1 июня 2021 года, которым

Политова Татьяна Анатольевна, родившаяся дата в ****, судимая

15 марта 2016 года Александровским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 150 000 руб. (штраф не уплачен в размере 48 569 руб. 75 коп.),

осуждена:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении О1.) к штрафу в размере 50 000 руб., освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении К1.) к 3 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении С1.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении П1., И1.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Б1., К2., Ч1., С2.) к 4 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Александровского городского суда Пермского края от 15 марта 2016 года к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 48 569 руб. 75 коп.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 5 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Политовой Т.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, взыскано в пользу потерпевших Б1. 46 500 руб., Б2. 100 000 руб., К2. 358 000 руб., П1. 80 000 руб., Ч1. 418 000 руб., С2. 418 026 руб., И1. 304 100 руб., К1. 280 000 руб., С1. 408 000 руб.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших Т., Л. отказано.

Гражданский иск потерпевшей О1. оставлен без рассмотрения, с признанием за ней права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и имуществе, на который наложен арест.

Уголовное преследование в отношении Политовой Т.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, с признанием за Политовой Т.А. права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Клементьевой О.Л. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступления осужденной Политовой Т.А. и адвоката Григорьева Д.М. об отмене приговора, прокурора Сухаревой Л.А. об изменении приговора, потерпевшей Л. о разрешении жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Политова Т.А. признана виновной:

в хищении путем обмана в период с ноября по декабрь 2014 года имущества О1., с причинением значительного ущерба гражданину;

в хищении путем обмана в период осени 2016 года, но не позднее 16 ноября 2016 года имущества Б1. и Б2., в крупном размере, повлекшего лишение права потерпевшего Б1. на жилое помещение;

в хищении путем обмана и злоупотреблением доверия в период с октября 2018 года по 12 декабря 2018 года имущества П1. и Ш., в крупном размере, повлекшего лишение права потерпевшего П1. на жилое помещение;

в хищении путем обмана в период с 1 декабря 2018 года по 31 января 2019 года имущества К2., в крупном размере, повлекшего лишение права потерпевшего К2. на жилое помещение;

в хищении путем обмана в период с 1 февраля 2019 года по 8 февраля 2019 года имущества Ч1., в крупном размере, повлекшего лишение права потерпевшего Ч1. на жилое помещение;

в хищении путем обмана в период с 1 февраля 2019 года по 26 февраля 2019 года имущества С2., в крупном размере, повлекшего лишение права потерпевшей С2. на жилое помещение;

в хищении путем обмана 23 мая 2019 года имущества И1., в крупном размере, повлекшего лишение права потерпевшей И1. на жилое помещение;

в хищении путем обмана в период с марта 2019 года по 5 июня 2019 года имущества К1., в крупном размере;

в хищении путем обмана в период с мая 2019 года по 26 июля 2019 года имущества С1., в крупном размере,

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Органом предварительного расследования Политова Т.А. также обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, то есть в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере.

Уголовное преследование в части предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, с признанием за ней права на реабилитацию.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Политова Т.А. ставит вопрос об отмене приговора.

Указывает о наличии заинтересованности председательствующего по делу - судьи Братчикова А.В. в связи с рассмотрением им материалов о продлении ей срока содержания под стражей, а также об отсутствии процессуального решения по ее заявлению об изменении подсудности.

По преступлению в отношении потерпевшей О1. в обоснование доводов о своей невиновности, приводя выдержки из приговора, а также содержание показаний потерпевшей О1., свидетелей В., М1., Б3., Э., Н., дает им свою оценку. Обращает внимание, что показания указанных лиц судом надлежащим образом проверены не были и не получили надлежащую оценку в приговоре. Полагает, что показания Б3. необоснованно положены в основу приговора, правдивость его показаний не установлена. Анализируя показания указанных лиц, считает, что они не подтверждают ее вину в совершении преступления.

Указывая об отсутствии у нее умысла на хищение денежных средств потерпевшей С1., фиктивности сделки между С1. и свидетелем С3., получении сторонами денежных средств в качестве гарантии доведения сделки до конца, которая не состоялась по причине избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, просит уголовное преследование прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Считает, что суд необоснованно усмотрел в ее действиях по преступлениям в отношении потерпевших Б1., И1. квалифицирующий признак мошенничества "повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение", поскольку от продажи жилых помещений Б1. получил деньги частично, а И1. в полном объеме. Кроме того, указывает, что ее действия по преступлению в отношении Б1. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ, по преступлению в отношении И1. - по ч. 3 ст. 160 УК РФ либо ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с указанием в обвинении способа совершения хищений в виде присвоения, тайного хищения.

Полагает, что по преступлениям в отношении Б1. и Б2., П1. и Ш., К2. и З1., Ч1. и Т., С2. и Л. неправильно определен круг лиц, которым причинен ущерб. Ссылаясь на то, что Б2., Ш., З1., Т. и Л. в результате сделок стали собственниками жилых помещений, полагает, что они необоснованно признаны потерпевшими, а нахождение их в указанном статусе влечет для нее негативные последствия.

Обращает внимание, что по преступлениям в отношении Б1. и Б2., П1. и Ш., К2. и З1. суд необоснованно усмотрел в ее действиях квалифицирующие признаки "в крупном размере", "причинение значительного ущерба". Полагает, что они должны быть исключены из приговора, так как суд вышел за рамки предъявленного обвинения. В частности, по преступлению в отношении Б1. и Б2. квалифицирующий признак "в крупном размере" обвинением не вменялся, суд пришел к выводу о причинении обоим потерпевшим значительного ущерба, тогда как причинение Б2. значительного ущерба судом не установлено, а обвинение не содержит указание на причинение такого ущерба Б1.; по преступлению в отношении П1. и Ш. суд указал о причинении ущерба "в крупном размере", тогда как в обвинении указано о причинении Ш. значительного ущерба, кроме того, суд в нарушение ст. 252 УПК РФ увеличил размер ущерба с 300 000 руб. до 380 000 руб.; по преступлению в отношении К2. и З1. оспаривает размер ущерба - 358 000 руб., поскольку К2. от продажи жилого помещения должен был получить 250 000 руб., в связи с чем последнему причинен ущерб в значительном размере, а не в крупном.

Считает приговор несправедливым, поскольку при назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно, полное признание вины за исключением преступлений в отношении О1., С1., неудовлетворительное состояние здоровья, необходимость лечения, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба, семейное положение, наличие дочери, а также заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, не состоявшееся по вине органа следствия.

Осужденная Политова Т.А. в суде апелляционной инстанции дополнила доводы жалобы об отмене приговора, указав о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела: судом не принято решение по ходатайству представителя потерпевшей Л. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ; она не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебных заседаний; судья Братчиков А.В. продолжил рассматривать уголовное дело, тогда как в связи с его нахождением на лечении оно было принято к производству судьей Елистратовой Ю.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых Политова Т.А. совершила хищения чужого имущества, судом установлены правильно.

Несмотря на позицию осужденной Политовой Т.А. об отсутствии в ее действиях состава преступления в отношении О1., С1. и квалифицирующих признаков хищения в отношении остальных потерпевших, выводы суда о виновности Политовой Т.А. подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, надлежащим образом исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, в частности:

показаниями потерпевшей О1., из которых следует, что в ноябре 2014 года она обратилась к Политовой Т.А. с целью приобретения частного дома за счет средств материнского капитала. Политова Т.А. предложила ей обналичить сертификат через покупку комнаты в общежитии, с последующей ее продажей и приобретения дома. В ноябре 2014 года она приобрела у М1. комнату в общежитии, передав ей через Б3. денежные средства в размере 200 000 руб., полученные по договору займа в ООО "N 1". От общей суммы материнского капитала у нее осталось 150 000 рублей, 20 000 руб. из которых она передала Политовой Т.А. для Б3. за оказанные им услуги, а 130 000 руб. - отвезла отцу на сохранение. В конце декабря 2014 Б3. в присутствии Политовой Т.А. предложил оставшиеся у нее 130 000 руб. передать им на хранение, пока они не подберут подходящего варианта дома для нее, опасаясь, что она может потратить деньги. В этот же вечер вместе с сожителем В. на автомобиле под управлением Б3. они съездили к отцу за деньгами, которые она передала Б3., а тот написал ей расписку. В конце января 2015 года при встрече с Б3. последний вел себя агрессивно, и она его про денежные средства не спросила. О том, что Б3. передал деньги Политовой Т.А., она позднее узнала от сотрудников полиции. Впоследствии Политова Т.А. показала ей дом по ул. **** стоимостью 200 000 руб., она согласилась обменять комнату в общежитии такой же стоимостью на указанный дом. После этого она продала комнату в общежитии Г1., и приобрела 1/2 дома по ул.**** у О2. С учетом невозвращения денежных средств в размере 130 000 руб., ей причинен ущерб в значительном размере. Также показала о том, что Б3. постоянно по всем вопросам звонил Политовой Т.А., поэтому она поняла, что он работает на Политову Т.А.;

показаниями свидетеля Б3., в соответствии с которыми с октября до конца 2014 года он работал в офисе у Политовой Т.А. - перевозил на своем личном автомобиле клиентов, по необходимости занимался поиском жилища для них. В ноябре 2014 года в офисе у Политовой Т.А. он увидел О1., Политова Т.А. сообщила ему, что та намеревается приобрести жилое помещение за счет средств материнского капитала. Ему известно, что О1. приобрела комнату в общежитии за 200 000 руб., при этом Политова Т.А. искала ей жилой дом, поскольку О1. изначально хотела приобрести жилой дом. Политова Т.А. предложила ему забрать у О1. оставшиеся от материнского капитала деньги в сумме 130 000 руб. для сохранности, так как если подвернется хороший вариант покупки жилья для нее, то О1. может подвести тем, что потратит деньги. О1. согласилась передать им деньги на хранение до подыскания подходящего дома. Он свозил О1. к отцу за деньгами, по просьбе Политовой Т.А. забрал у нее деньги в сумме 130 000 руб., написал расписку о том, что взял у нее 130 000 руб. для передачи З2., в этот же вечер передал деньги Политовой Т.А. в присутствии Н. Политова Т.А. сообщила ему о наличии договоренности с З2. о покупке у него дома для О1., передала ему предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком, также попросила его еще показать пару вариантов О1., ввиду отсутствия уверенности в З2. Примерно через год О1. при встрече стала требовать с него деньги, которые он отдал Политовой Т.А.;

показаниями свидетеля Н., согласно которым зимой 2014 года он присутствовал при передаче Б3. денежных средств Политовой Т.А. в одном из кабинетов цокольного этажа по адресу: ул.****;

показаниями свидетеля И2., из которых следует, что со слов Б3. ему известно о том, что Политова Т.А. не вернула деньги в сумме 130 000 руб. О1.; деньги в указанной сумме в 2014 году он забирал у О1. по просьбе Политовой Т.А., и в тот же день передал их Политовой Т.А. От Н. ему известно о том, что он присутствовал при передаче Б3. денежных средств Политовой Т.А.;

показаниями свидетеля Э., в соответствии с которыми О1. сообщила ей о том, что в конце 2014 года она обратилась к Политовой Т.А. с целью приобретения жилья с использованием средств материнского капитала. После приобретения комнаты в общежитии она по просьбе Б3., работавшего с Политовой Т.А., передала ему остаток денежных средств в размере 130 000 руб. на сохранность, которые ей возвращены не были;

показаниями свидетеля В., из содержания которых следует, что в 2014 году О1. обратилась к Политовой Т.А. с целью приобретения жилого дома за счет средств материнского капитала. В его присутствии О1. передала Б3. денежные средства в размере 130 000 руб. на хранение Политовой Т.А. до момента поиска подходящего жилья. Денежные средства в указанном размере О1. возвращены не были;

копией государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного О1. на сумму 408 960 руб. 50 коп.; копией договора N ** целевого займа денежных средств от 21 ноября 2014 года, в соответствии с которым ООО "N 1" предоставляет О1. целевой заем в размере 436 450 руб. для приобретения жилого помещения; копией договора купли-продажи от 21 ноября 2014 года, согласно которого О1. приобрела у К4. комнату по адресу: г.Александровск, ул. **** стоимостью 430 000 руб.; протоколом осмотра документов, в соответствии с которым осмотрены расписка Б3. о получении от О1. денежных средств в размере 130 000 руб., справка о состоянии вклада на имя О1. о зачислении ей 15, 16 и 17 декабря 2014 года по 50 000 руб.;

показаниями потерпевшего Б1., согласно которым в 2016 году он обратился к Политовой Т.А. с целью продажи принадлежащей ему комнаты по адресу: г. Александровск, ул. ****, для чего по просьбе последней оформил доверенность на Р., с правом совершения действий, направленных на продажу жилого помещения и получения денежных средств в размере 80 000 руб. Политова Т.А. скрыла от него факт продажи комнаты, впоследствии передала ему 15 000 руб. из 80 000 руб.;

показаниями потерпевшей Б2., в соответствии с которыми осенью 2016 года она обратилась к Политовой Т.А. с целью приобретения жилого помещения за счет средств материнского капитала, последняя предложила ей приобрести комнату Б1. за 180 000 руб., при этом пояснила, что необходимо оформить договор займа под материнский капитал, а денежные средства передать ей с целью их дальнейшей передачи продавцу. 16 ноября 2016 года были оформлены договоры купли-продажи жилого помещения и целевого займа, в соответствии с которым она получила 353 026 руб. на приобретение жилого помещения, из которых 180 000 руб. передала Политовой Т.А. Впоследствии она узнала о том, что Политова Т.А. обманула ее относительно стоимости жилого помещения, в связи с чем ей причинен ущерб;

показаниями свидетеля Б4., согласно которым в 2014 году его супруга Б2. обратилась к Политовой Т.А. с целью приобретения жилья с использованием сертификата на материнский капитал, Политова Т.А. предложила ей приобрести жилое помещение по адресу: г.Александровск, ул. ****. Ему известно, что интересы продавца представляла Р., денежные средства жена передала Политовой Т.А., в апреле 2018 года они оформили в собственность жилое помещение, выделили в нем доли своим детям. В начале июля 2019 года Б1. сообщил им о том, что не получил деньги за продажу жилого помещения;

показаниями свидетеля Р., из которых следует, что по указанию Политовой Т.А. она оформила доверенность от Б1. на продажу жилого помещения, Б2. приобрела жилое помещение за счет средств материнского капитала. Денежные средства для передачи продавцу Б1. Политова Т.А. ей не передавала;

показаниями осужденной Политовой Т.А., не отрицавшей получение ею от покупателя Б2. денежных средств в размере 180 000 руб. для передачи продавцу Б1., с которым впоследствии был произведен частичный расчет;

копией государственного сертификата на материнский капитал серии **, выданного Б2. на сумму 429 408 руб. 50 коп.; доверенностью от 12 сентября 2016 года, в соответствии с которой Б1. уполномочивает Р. продать его комнату по адресу: ****10, с правом получения денежных средств; договором купли-продажи от 16 ноября 2016 года, согласно которому Р., действуя по доверенности от Б1., выступающая в качестве продавца, продала Б2. комнату по адресу: ****10 стоимостью 353 026 руб.; договором целевого займа ** от 16 ноября 2016 года, в соответствии с которым ООО "Агентство "N 2" предоставляет Б2. целевой заем в размере 353 026 руб. для приобретения жилого помещения; копией платежного поручения ** от 16 ноября 2016 года, согласно которому ООО "Агентство "N 2" перечислило Б2. целевой заем в размере 353 026 руб.; копиями чеков от 16 ноября 2016 года о выдаче Б2. 200 000 руб. и 153 026 руб.; копией платежного поручения N 410143 от 23 декабря 2016 года, из которого следует, что ОПФР по Пермскому краю перечислило ООО "Агентство "N 2" в счет погашения задолженности по кредиту Б2. денежные средства в размере 408 026 руб.; выпиской из ЕГРН, согласно которой 5 апреля 2018 года собственником комнаты по адресу: г. Александровск, ул. ****, стала Б2.;

показаниями потерпевшего П1. и свидетеля П2., в соответствии с которыми они обратились к Политовой Т.А. с целью продажи принадлежащей П1. комнаты по адресу: г.Александровск, ул. ****; 26 ноября 2018 года П1. оформил на Политову Т.А. доверенность на продажу жилого помещения не менее чем за 85 000 руб. Политова Т.А. скрыла от них факт продажи жилого помещения Ш., денежные средства от продажи комнаты не отдала. После обращения в полицию дочь Политовой Т.А. передала им 5 000 руб.;

показаниями потерпевшей Ш., согласно которым осенью 2018 года она обратилась к Политовой Т.А. с целью приобретения жилого помещения в г. Перми за счет средств материнского капитала. Последняя предложила ей приобрести жилое помещение по адресу: г.Александровск, ул. ****, принадлежащее ООО "Агентство "N 2", в котором она работает, впоследствии его продать, а денежные средства внести в качестве первоначального взноса на приобретение жилья в г. Перми. 16 ноября 2018 года Политова Т.А. передала ей для подписания договоры займа и купли-продажи, в соответствии с которыми ООО "Агентство "N 2" предоставляет ей заем на сумму 409 665 руб. 48 коп., она приобретает жилое помещение по адресу: г. Александровск, ул. ****. В этот же день после поступления денежных средств в размере 409 665 руб. 48 коп. она по указанию Политовой Т.А. через банковскую карту Б5. осуществила перевод денежных средств в размере 300 000 руб. на банковскую карту Г2. для внесения первоначального взноса на покупку квартиры в г. Перми. До августа 2019 года она периодически интересовалась у Политовой Т.А. по поводу приобретения квартиры в г.Перми, последняя убеждала ее в том, что все в порядке и нужно подождать. В августе 2019 года она узнала о том, что Политова Т.А. находится под стражей. Денежные средства Политова Т.А. ей не вернула, в связи с чем причинила ущерб;