Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2022 года Дело N 22-5095/2022

Санкт-Петербург 08 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Вергасовой М.Х.,

судей Новиковой Ю.В., Горобца С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

осужденного Шарипова А.О.,

защитника: адвоката Содель В.М.,

переводчика Хидоятовой Д.С.,

при секретаре Нагерняк Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Смирнова Я.В. на приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года, которым

Шарипов Акмалджон Олимович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Таджикистан, со средне-специальным образованием, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеющий, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Шарипова А.О. под стражей по настоящему уголовному делу с 08.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., выступление прокурора Перваковой А.В., поддержавшей апелляционное представление частично, объяснения осужденного Шарипова А.О. и адвоката Содель В.М., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года Шарипов А.О. признан виновным совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Шариповым А.О. 08 ноября 2021 года у <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства Шарипов А.О. вину признал, показал, что действительно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство мефедрон, общей массой, указанной в обвинительном заключении.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Смирнов В.А. просит приговор суда изменить, исключить из описания преступления, совершенного Шариповым А.О., указание на незаконное приобретение наркотического средства; дополнить описание преступления сведениями о крупном размере наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002; исключить из приговора ссылку на ч.1 ст. 62 УК РФ; зачесть время содержания Шарипова А.О. под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; изменить указание в приговоре признания Шариповым А.О. вины частично и полностью - на указание о признании вины в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что приговором суда установлена вина Шарипова А.О. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Однако при описании преступления судом указано на приобретение Шариповым А.О. наркотического средства. Считает, что судом фактически дополнительно описывается незаконное приобретение наркотического средства, которое судом не установлено.

Обращает внимание, что в описании преступления судом не указан размер наркотического средства после указания его массы, и не указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 данный размер является крупным.

Отмечает, что суд в приговоре учел требования ч.1 ст. 62 УК РФ при отсутствии в материалах дела явки с повинной и отсутствии в приговоре указания на обстоятельства, которые суд расценивает как способствование раскрытию или расследованию преступления.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что вину Шарипов А.О. признал частично и одновременно указано, что вину он признал полностью.

Считает, что судом обоснованно назначено Шарипову А.О. минимальное наказание в пределах санкции ст. 228 ч.2 УК РФ.

Полагает, что судом неверно зачтено время содержания Шарипова А.О. под стражей, при этом ссылается на положения п. "б" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Первакова А.В. апелляционное представление поддержала частично, в части исключения из описания преступления, совершенного Шариповым А.О., указания на незаконное приобретение наркотического средства; дополнения описания преступления сведениями о крупном размере наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002; исключения из приговора ссылку на ч.1 ст. 62 УК РФ. Иные доводы апелляционного представления не поддержала как необоснованные.

Осужденный Шарипов А.О. и его защитник - адвокат Содель В.М., не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений прав участников процесса, в том числе права на защиту, судом допущено не было.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Шарипова А.О. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вина Шарипова А.О. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра Шарипова А.О., согласно которому у Шарипова А.О. были обнаружены и изъяты 14 свертков из изоленты черного цвета и мобильный телефон "Редми 9с" (л.д. 11-13); справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров N 15/И/6649-21 от 08.11.2021 года, согласно которой, представленные на исследование вещества, массами N 1-1,01г, N 2-1,02г, N 3-1,02г, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано по 0,01г веществ N N1-3 (л.д.15); заключением эксперта N 15/Э/5142-21 от 24.11.2021 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества, массами N 1-1,00г, N 2-1,01г, N 3-1,01г, N 4-1,04г, N 5-1,03г, N 6-1,18г, N 7-1,05г, N 8-1,02г, N 9-1,01г, N 10-1,04г, N 11-1,01г, N 12-1,04г, N 13-0,99г, N 14-1,02г, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано по 0,02г веществ N N1-14 (л.д.19-20); протоколом осмотра предметов от 20.12.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон "Ксиаоми Редми 9с", изъятый в ходе личного досмотра Шарипова А.О. В приложении "Галерея" указанного телефона обнаружены две идентичные фотографии от 07 ноября 2021 года, на которых изображены два полиэтиленовых прозрачных пакета, в которых просматривается множество свертков черного цвета, а также две идентичные фотографии от 08 ноября 2021, на которых изображены аналогичные пакеты; ссылки на фото, при переходе по которым открывается интернет-браузер, в котором обнаружены вкладки с фотографиями местоположения закладок, указанных стрелками (л.д.75-82) и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции и указанными в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, судом установлены.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и у судебной коллегии не вызывают сомнений в своей правильности.

Протоколы следственных действий получены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Заключение судебной химической экспертизы составлено компетентным экспертом со значительным стажем работы по специальности, в нем содержатся ответы на все поставленные вопросы, оно также является допустимым и относимым доказательством.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Таким образом, положенные в основу приговора доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу и сомнений в виновности Шарипова А.О. не вызывают, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, у судебной коллегии отсутствуют основания для несогласия с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и с выводами, сделанными на основе анализа этих доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шарипова А.О. в совершении преступления, при этом дал правильную квалификацию его действиям по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При этом суд привел убедительные, подробные мотивы, по которым не соглашается с квалификацией действий Шарипова А.О. органами предварительного расследования по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Квалификация действий Шарипова А.О. в апелляционном представлении не оспаривается, с данной квалификацией действий Шарипова А.О. судебная коллегия соглашается и оснований для ее изменения не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных примечанием к ст. 228 УК РФ по делу не установлено.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно, оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Наказание осужденному Шарипову А.О. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шарипову А.О., суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он на учетах нигде не состоит, имеет положительную характеристику по месту регистрации, работает, оказывает помощь родителям, состояние здоровья Шарипова А.О. и членов его семьи, и его молодой возраст.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Шарипова А.О. положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Шарипову А.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и потому суровым и явно несправедливым не является, а потому оснований для его дальнейшего смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Шарипов А.О. не позднее 22 часов 55 минут 08 ноября 2022 года, у неустановленного лица, в неустановленном месте, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Однако судом установлена вина Шарипова А.О. лишь в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. Обстоятельства приобретения Шариповым А.О. наркотического средства ему фактически не вменены и не могут быть установлены по правилам ст. 252 УПК РФ, так как не установлены ни время, ни место, ни источник приобретения наркотического средства Шариповым А.О.

При таких обстоятельствах, из описания преступного деяния, совершенного Шариповым А.О. указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) подлежит исключению.

Учитывая, что ссылка суда в приговоре на указанные обстоятельства не повлекла за собой дополнительной квалификации этих действий, а, следовательно, и каких-либо правовых последствий для осужденного, оснований для снижения размера назначенного Шарипову А.О. наказания в связи с внесенными изменениями, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, суд в приговоре указал, что при определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, однако смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлены, не усматривает их и судебная коллегия, в связи с чем из приговора подлежит исключению ссылка на ч.1 ст. 62 УК РФ

Остальные доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

Судом правильно установлено, что размер наркотического средства, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта Шарипов А.О., является крупным, о чем прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора, со ссылкой суда на Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Отсутствие ссылки на данное Постановление при описании преступного деяния, совершенного Шариповым А.О., не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущего за собой внесение изменений в приговор суда судом апелляционной инстанции.

Не имеется противоречий и в указании судом отношения Шарипова А.О. к содеянному. Судом верно указано, что в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, Шарипов А.О. признал вину полностью, а ссылка в приговоре на то, что Шарипов А.О. частично признает вину, касается предъявленного ему обвинения по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ и связана с изложением судом доводов о необходимости переквалификации его действий на ч.2 ст. 228 УК РФ.

Зачет времени содержания Шарипова А.О. под стражей в срок лишения свободы произведен судом правильно, с учетом требований ч.3.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе, в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года в отношении Шарипова Акмалджона Олимовича изменить.