Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 22-5095/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 22-5095/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Б. В.М.,
судей К. Н.И., Р. Е.И.,
при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Г. А.И.,
осужденного Чигряева Ю.А. посредством системы видео-конференц-связи,
адвоката Б. Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 июля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката К. Д.В. в интересах осужденного Чигряева Ю.А. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2021 года, которым
Чигряев Ю.А., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>., с образованием 11 классов, неженатый, неработающий, регистрации на территории РФ неимеющий, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:
- 13 апреля 2020 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 апреля 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 апреля 2020 года окончательно Чигряеву Ю.А. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22 января 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Р. Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного Чигряева Ю.А. посредством системы видео-конференц-связи и адвоката Б. Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Г. А.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чигряев Ю.А. осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено <дата> года в Свердловском районе г. Красноярске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чигряев Ю.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе адвокат К. Д.В., действующий в интересах осужденного Чигряева Ю.А., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Чигряева Ю.А., ставит вопрос о пересмотре приговора вследствие назначения несправедливого наказания ввиду его чрезмерной суровости.
По мнению автора жалобы, судом в качестве смягчающего Чигряеву наказание может быть учтено активное способствование раскрытию и расследованию другого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в сети "Интернет", что подтверждено результатами проведенного следственного эксперимента, и которые также подтверждены государственным обвинителем в ходе судебного заседания.
Автор жалобы также обращает внимание, что Чигряев Ю.А. имел постоянное место жительства при красноярской региональной благотворительной общественной организации "<данные изъяты>", где также был трудоустроен на постоянной основе, что подтверждается, в том числе, постановлением Свердловского районного суда от 24.01.2021 г. об избрании Чигряеву меры пресечения. Соответственно, до задержания Чигряев занимался общественно-полезным трудом. Кроме того, он состоит в гражданском браке, на учетах в КНД, КПНД не состоит, характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах, по мнению стороны защиты, имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Просит приговор изменить, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, с учетом чего назначить Чигряеву Ю.А. отбывание наказания в колонии-поселении.
На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Борутенко Ж.В. поданы возражения, в которых указывается на законность и обоснованность приговора и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства и выводы суда о виновности Чигряева Ю.А. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в ходе судебного следствия допустимых доказательствах, анализ которых приведен в приговоре, и по существу в апелляционной жалобе не оспариваются.
В частности, вина осуждённого подтверждается показаниями самого Чигряева Ю.А., полностью признавшего свою вину в совершении преступления и пояснившего об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств; показаниями свидетелей Р. А.В., К. А.А., Н. А.И., Т. Э.С., И. Н.В., К. С.А., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Юридическая оценка действиям осуждённого дана правильная.
При назначении наказания осуждённому, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который судим, на учете в КНД и КПНД не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья, участие в боевых действиях в республике Чечня.
Довод апелляционной жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию другого преступления материалами уголовного дела не подтверждается, не признано наличие такового и органами предварительного расследования, а потому суд первой инстанции обоснованно не учел указанное обстоятельство в качестве смягчающего при назначении наказания.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что обо всех значимых обстоятельствах совершенного им преступления Чигряев сообщил в явке с повинной, что при назначении наказания было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Повторный учет одних и тех же обстоятельств законом не предусмотрен (ч. 3 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд первой инстанции, избирая вид наказания, пришёл к выводу о нецелесообразности назначения Чигряеву Ю.А. наказания без реального лишения свободы; мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в приговоре. Поскольку Чигряев Ю.А. совершил умышленное тяжкое преступление, за которое он осужден настоящим приговором, в период условного осуждения по приговору суда от 13 апреля 2020 года, суд обоснованно, отменив условное олсуждение, назначил окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10).
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом взаимосвязанных положений ст. 6 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.
Указанная норма закона предусматривает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, если назначенное за совершение тяжкого преступления наказание не превышает пяти лет лишения свободы.
Назначенное Чигряеву Ю.А. наказание за совершённое тяжкое преступление не превышает данного срока, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Однако оснований для изменения категории преступления не имеется, учитывая все фактические обстоятельства совершённого преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.
Таким образом, суд, не изменив категории преступления, пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных на то законом оснований, судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с данным решением суда, так как при настоящем исследовании материалов дела, таковых оснований не усмотрено.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона, фактические обстоятельства и данные о личности Чигряева Ю.А., в том числе и те, на которые защитник ссылается в своей жалобе, а каких-либо не учтённых судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется, судебная коллегия полагает назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления, личности виновного, закрепленному в уголовном законодательстве принципу справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания, определён судом в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2021 года в отношении Чигряева Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката К. Д.В. в интересах осужденного Чигряева Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
