Постановление Алтайского краевого суда от 19 ноября 2021 года №22-5095/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2021 года Дело N 22-5095/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Колесниковой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Скорых Л.В.,
с участием прокурора Гаголкина А.В.,
адвоката Яблоковой О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Слабуновой Л.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2021 года, которым
М., <данные изъяты> судимый 3 июля 2020 года Тальменским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; основное наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
- осужден по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 3 июля 2020 года;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 3 июля 2020 года окончательно назначено к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Постановлено осужденному следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ. Срок наказания в виде лишения свободы М.. постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено в срок отбытого наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда М.. признан виновным в том, что, имея судимость по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 3 июля 2020 года за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения в период с 15 часов ДД.ММ.ГГ до 4 часов 47 минут ДД.ММ.ГГ, передвигаясь на автомобиле ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион по улицам сел Тальменского района.
Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Осужденный М.. вину признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Слабунова Л.В. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору. В обоснование ссылается на семейное положение осужденного: наличие на иждивении 3 малолетних детей, неработающей супруги; больного отца, нуждающегося в уходе и заботе. Отмечает, что М.. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, понял и осознал содеянное, просил не лишать его свободы, транспортными средствами не управляет, прошел курс лечения от алкоголизма, наказание по предыдущему приговору отбывает надлежащим образом, характеризуется положительно. Считает, что при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья близких родственников. С учетом изложенного, категории преступления, отнесенной уголовным законом небольшой тяжести, полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым.
В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Тальменского района Бердоносов А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как видно из материалов уголовного дела, по ходатайству осужденного и с согласия других участников судебного разбирательства, приговор постановлен в особом порядке, с соблюдением условий и требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился М.., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия М. правильно квалифицированы по ст. 264.1УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ).
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание М.. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции в полной мере признал и учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие детей на иждивении, состояние здоровья его близких родственников.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Как видно их материалов дела, М.. давал правдивые показания, полностью признав свою вину, что было учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, какой-либо информации о совершенном с его участием преступлении, ранее не известную органам дознания, иных форм содействия дознанию со стороны осужденного из материалов дела не усматривается, более того его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о назначении М.. наказания только в виде реального лишения свободы, невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 3 июля 2020 года, применении правил ч.4 ст. 74 УК РФ, достаточно мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.
Данные, характеризующие личность М.., в том числе характеристика от соседей по месту жительства, на которую ссылается сторона защиты, наравне с характеристикой участкового уполномоченного полиции, исследованы в судебном заседании и учтены судом при обсуждении вопроса о наказании.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его ролью, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает.
Исходя из личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к М.. положений ст.73 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих позволила суду первой инстанции назначить М.. лишение свободы не на максимальный срок, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривает.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2021 года в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий Л.В. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка