Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-5094/2021

г. Красногорск

Московской области 10 августа 2021 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры Московской области <данные изъяты>

осужденного <данные изъяты>. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката <данные изъяты> представившего ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного <данные изъяты> на приговор <данные изъяты> городского суда Московской области от 12 мая 2021 года, которым

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 20 февраля 2020 года приговором Железнодорожного городского суда <данные изъяты> по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, который постановлением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> был продлён на 01 месяц;

- 11 июня 2020 года приговором Железнодорожного городского суда <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

- 05 августа 2020 года приговором Железнодорожного городского суда <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

- 01 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Железнодорожного судебного района <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение <данные изъяты> назначенное:

- приговором Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от 20 февраля 2020 года по п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, которым он был осуждён к лишению свободы сроком на 06 месяцев;

- приговором Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от 11 июня 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, которым он был осуждён к лишению свободы сроком на 01 год;

- приговором Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от 05 августа 2020 года по ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым он был осуждён к лишению свободы сроком на 02 года;

- приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Железнодорожного судебного района <данные изъяты> от 01 октября 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым он был осуждён к лишению свободы сроком на 08 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от 20 февраля 2020 года по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговору Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от 11 июня 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, приговору Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от 05 августа 2020 года по ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Железнодорожного судебного района <данные изъяты> от 01 октября 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, <данные изъяты>. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания <данные изъяты> постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты> выступление осужденного <данные изъяты> и адвоката <данные изъяты> поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, прокурора <данные изъяты> полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

<данные изъяты>. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый <данные изъяты> полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты>. просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает на то, что он признал свою вину в полном объеме, притом, что не похищал телефон. Телефон потерпевшим <данные изъяты> был отставлен на зарядке у него в комнате. <данные изъяты> написал заявление в полицию, поскольку затаил на него обиду. В ходе расследования уголовного дела он не смог доказать свою непричастность к совершению преступления. Считает назначенное ему наказание несправедливым. Вид и размер наказания по приговору суда повлияет на материальное положение его семьи, в том числе малолетнего ребенка. Просит учесть, что его супруга не работает, не имеет постоянного источника дохода.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился <данные изъяты> а именно, что он совершил кражу смартфона марки "Samsung Galaxy A 11", принадлежащего <данные изъяты> является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Согласно материалам уголовного дела <данные изъяты> полностью признал вину в совершении преступления, каких-либо заявлений о самооговоре, либо оказании на него психологического давления со стороны сотрудников полиции ни в ходе предварительного следствия, ни в суде первой инстанции не делал Совместно с адвокатом был ознакомлен с материалами уголовного дела (л.д. 169) и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 170). Именно это ходатайство <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании после консультации с защитником (т. 197), и о каких-либо нарушениях при выполнении ст. 217 УПК РФ суду первой инстанции не заявлял.

Потерпевший просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против особого порядка. При этом никто из участников процесса не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отсутствии потерпевшего.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился <данные изъяты>., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения <данные изъяты> и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий <данные изъяты> соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении <данные изъяты> судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному <данные изъяты>. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в должной мере учел все данные о личности осужденного; так судом учтены те обстоятельства, что <данные изъяты>. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, фактически состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что <данные изъяты>. совершил преступление в период испытательных сроков, ранее назначенных приговорами суда, суд справедливо отменил условное осуждение по указанным приговорам и назначил наказание осужденному по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному <данные изъяты> наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначение <данные изъяты>. вида исправительного учреждения - исправительная колония общего режима в приговоре мотивировано, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для изменения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не находит.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного <данные изъяты> указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>,- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка