Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 22-5094/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N 22-5094/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Герасименко Д.А.,
судей Мироновой Ю.А., Жолудевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валуйских В.Д.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,
защитника осужденной Косаревой С.Н. - адвоката Юрченко В.М.,
осужденного Грачёва В.В., его защитника - адвоката Соловьева А.Н.,
представителя потерпевшего Ляпустиной А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Козловских П.Ю., апелляционной жалобе осужденного Грачева В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2020 года, которым
Косарева Светлана Николаевна, ( / / ) ..., ранее не судимая,
осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации 1 году лишения свободы;
по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 159.2 УК Российской Федерации (2 преступления) к штрафу в размере 30 000 рублей за каждое преступление.
На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательно Косаревой С.Н. назначено 1 год лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей. Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК Российской Федерации постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением ряда обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК Российской Федерации наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
По обвинению в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК Российской Федерации, и в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации (по фактам пособничества в совершении хищения Н. и Д.), Косарева С.Н. оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях состава преступления. За Косаревой С.Н. в данной части признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Грачев Валерий Викторович, ( / / ) ..., ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 159.2 УК российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159.2 УК Российской Федерации к штрафу в размере 30000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательно Грачеву В.В. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.
Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК Российской Федерации постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением ряда обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК Российской Федерации наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
С Грачева В.В. в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области взыскано 710776 рублей 87 копеек.
Этим же приговором осуждены Грачева Елена Ивановна, ( / / ), Першкова Елена Олеговна, ( / / ), приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мироновой Ю.А., выступления прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Грачева В.В., адвоката Соловьева А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, адвоката Юрченко В.М., происившего приговор в отношении Косаревой С.Н. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Косарева признана виновной в совершении пособничества Грачеву в хищении денежных средств в сумме 715776 рублей 87 копеек при получении им иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
Кроме того, Косарева признана виновной в пособничестве Грачевой и Першковой в хищении денежных средств в сумме 95820 рублей и 93957, 72 рублей соответственно, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.
Косарева оправдана по обвинению в совершении пособничества Н. и пособничества Д. в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат. Кроме того, она оправдана в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК Российской Федерации по подделке официальных документов (направлений на медико-социальную экспертизу), в целях их использования с целью облегчить совершение другого преступления - хищения денежных средств при получении социальных выплат указанными лицами.
Грачев признан виновным в хищении денежных средств в сумме 715776 рублей 87 копеек при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, и в пособничестве в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат Грачевой Е.И.
Преступления совершены в период с 17.12.2014 по 31.01.2019 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Козловских П.Ю. просит приговор в отношении Косаревой в части оправдания по 9 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 327 УК Российской Федерации, и 2 преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации (при получении Н. и Д. социальных выплат в размере 445920 рублей 91 копейку и 705271 рублей 19 копеек соответственно), отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Указывает, что вывод суда об отсутствии доказательств участия Косаревой в качестве пособника по фактам хищения денежных средств Н. и Д., не соответствует исследованным доказательствам.
В нарушение ст. 307 УПК Российской Федерации суд не оценил исследованные доказательства: протокол выемки от 03.08.2018, заключение эксперта N 39 от 06.02.2019, ответ на запрос из ТФОМС Свердловской области N 42-01-01/6253 от 24.09.2018, судебно-медицинские заключения экспертов в отношении Д. и Н., свидетельствующие о том, что направления на медико-социальную экспертизу выполнены Косаревой, заболевания, дающие право на инвалидность, установлены только в направлениях, оформленных Косаревой, иной документации не имеется, Н. в госпиталь для ветеранов войн за медицинской помощью не обращалась. Не получила оценки судом предыдущая преступная деятельность Косаревой, связанная с незаконным получением социальных выплат Грачевым, Грачевой, Першковой.
Вопреки выводу суда о недоказанности осведомленности Косаревой о планах Д. и Н. на незаконное получение пенсии, указывает, что установление государственных пенсий по инвалидности является общеизвестным фактом, а потому Косарева в силу своего возраста, жизненного опыта, стажа и специфики работы в качестве врача, наличия у нее самой и ее родственников инвалидностей, совершения ею иных аналогичных преступлений, выписывая подложные направления, не могла не понимать, что незаконно оформляя медицинские документы для получения инвалидности без обследования Н. и Д., оказывала им помощь в получении пенсии.
При оправдании Косаревой по обвинению в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК Российской Федерации, судом не учтен тот факт, что в силу ранее действовавшего приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2007 N 77 "Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь" и ныне действующего приказа Министерства труда Российской Федерации N 578н и Министерства здравоохранения Российской Федерации N 606н от 06.09.2018 "Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией", подделанные Косаревой направления являлись единственным основанием для прохождения медико-социальной экспертизы, а потому данный документ содержит признак официальности.
Необоснованное оправдание повлекло назначение Косаревой несправедливого, чрезмерно мягкого наказания.
Кроме того, в нарушение ст. 308 УПК Российской Федерации в резолютивной части приговора в части осуждения Косаревой по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159.2 УК Российской Федерации суд не конкретизировал преступления, за совершение которых назначил наказание, в связи с чем просит в резолютивной части приговора уточнить, что наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей назначено по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159.2 УК Российской Федерации как по эпизоду с Грачевой, так и по эпизоду Першковой.
Вопреки указанию суда гражданский иск заявлен государственным обвинителем, а не представителем потерпевшего, а потому просит внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора, указать, что гражданский иск подан государственным обвинителем.
В апелляционной жалобе осужденный Грачев В.В. считает приговор суда незаконным. Указывает, что с 28.11.2015 у него возникло право на получение пенсии за выслугу лет. За период с ноября 2015 года по 01 января 2019 года он мог бы получить 474289 рублей 63 копейки. Данную сумму следовало вычесть из незаконно полученной пенсии по инвалидности в размере 715776 рублей 87 копеек, таким образом, разница в размере 241487 рублей 24 копейки является правильной суммой хищения, которую он признавал, что в свою очередь повлияло на квалификацию деяния. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации на ч. 2 ст. 159.2 УК Российской Федерации и назначить минимальное наказание.
Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденных в содеянном судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Их виновность установлена приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденных Грачевых, Першковой о том, что с целью получения пенсии по инвалидности они проходили медико-социальную экспертизу, после установления инвалидности обращались за получением выплат. Врач-офтальмолог Косарева, достоверно знавшая о их целях, за деньги оформляла им направления на медико-социальную экспертизу, в которые вносила заведомо ложные сведения о наличии у них заболеваний органов зрения. Эти показания согласуются с исследованными в судебном заседании письменными документами, в том числе заключениями экспертов, сведениями о произведенных начислениях, содержание которых, равно как и выводы суда о виновности осужденных сторонами не оспариваются.
Довод апелляционной жалобы осужденного Грачева о том, что из суммы похищенных средств необходимо исключить сумму, эквивалентную пенсии, которую, по его мнению, ему полагалась по закону, получил правильную оценку в приговоре и обоснованно оставлен судом без удовлетворения.
Вывод суда о том, что размер хищения определяется, исходя из общей суммы незаконно полученных денежных средств, соотносится с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017
N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в котором указывается, что, определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления; при отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта. При установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.
Таким образом, наличие предполагаемого права на получение пенсии, которым Грачев не воспользовался, не является обстоятельством, влекущим снижение размера незаконно полученных осужденным выплат, а потому его довод о несогласии с выводом суда в части установления размера похищенных денежных средств удовлетворению не подлежит.
Квалификация действий Косаревой и Грачева является верной.
При назначении осужденным наказания, судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации учтены не только характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденных, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Косаревой и Грачева, на условия жизни их семей.
Наказание Косаревой и Грачеву назначено в соответствии с требованиями закона и чрезмерно суровым не является.
Законным и обоснованным судебная коллегия полагает приговор и в части оправдания Косаревой.
Органами предварительного следствия Косарева обвинялась в том, что, используя свое служебное положение, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Н. и Д., при содействии неустановленных сотрудников бюро медико-социальной экспертизы (далее - БМСЭ), совершила хищения денежных средств в крупном размере при получении страховой пенсии по инвалидности, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о состоянии здоровья Н. и Д.. Ее действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации.
С учетом того, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК Российской Федерации, является лицо, претендующее на получение социальных выплат, Косарева не могла быть соисполнителем указанного преступления.
В судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия Косаревой по данным фактам как пособничество в совершении мошенничества.
По смыслу закона пособник, оказывая содействие исполнителю преступления, должен действовать с прямым умыслом и сознавать, какое совершается преступление, в котором он выполняет роль соучастника.
Доказательств, свидетельствующих об осведомленности Косаревой о конечной цели Н. и Д. суду не представлено. Приведенные в апелляционном представлении доводы о наличии у Косаревой жизненного опыта и предыдущей преступной деятельности таковыми не являются. Иных доказательств вины Косаревой, кроме изготовления ею направлений на медико-социальную экспертизу, по этим преступлениям не имеется. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что сам по себе факт изготовления направления на МСЭ не может быть оценен как достаточное доказательство причастности Косаревой к хищению денежных средств. Обстоятельств прохождения экспертизы указанными лицами материалы дела не содержат, содействие в этом Косаревой не установлено, сведений об осведомленности осужденной о намерении Н. и Д. при отсутствии законных оснований обратиться за выплатами не имеется. В отличие от Грачевых и Першковой, с Н. и Д. Косарева не общалась, направления на медико-социальную экспертизу изготовила по просьбе неустановленных третьих лиц. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что утверждение обвинения о наличии прямого умысла у Косаревой на содействие Н. и Д. хищению денежных средств, является предположением, объективно ничем не подтверждено.
В соответствии со ст. 302 УПК Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
Установив, что выводы следствия о виновности Косаревой своего подтверждения не нашли, суд правильно постановилоправдательный приговор.
Судебное решение соответствует как требованиям ст. 49 Конституции Российской Федерации, так и ст. 14 УПК Российской Федерации, согласно которым все возникшие сомнения в виновности лица, которые не были устранены, должны толковаться в пользу подсудимого.
Вопреки доводам автора апелляционного представления, суд дал правильную оценку представленным стороной обвинения доказательствам.
Также суд апелляционной инстанции считает правильным приговор в части оправдания Косаревой по 9 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 327 УК Российской Федерации.
Органами предварительного расследования Косарева обвинялась в подделке официальных документов - направлений на медико-социальную экспертизу на имя Грачевых, Першковой, Д., Н., с целью облегчить совершение мошенничества.
Суд пришел к верному выводу о том, что направление на медико-социальную экспертизу не является официальным документом в значении, придаваемом им ст. 327 УК Российской Федерации, поскольку данный документ не удостоверяет факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.
Данный документ может предоставить возможность прохождения медико-социальной экспертизы, но сам по себе (без результатов этой экспертизы) не порождает возникновение прав и обязанностей. Предоставление права на прохождение экспертизы, вопреки доводу апелляционного представления, не свидетельствует о наличии у него признаков официального документа, подделка которого влечет уголовную ответственность по ст. 327 УК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора суда в части оправдания Косаревой судебная коллегия не усматривает.
Что касается доводов апелляционного представления о внесении уточнений в резолютивную часть приговора, то судебная коллегия отмечает, что квалификация действий Косаревой по каждому преступлению, в том числе по пособничеству в совершении мошенничества Грачевой и Першковой, дана в описательно-мотивировочной части приговора, квалификация действий по этим преступлениям является одинаковой, наказание назначено одинаковое, каких-либо неясностей приговор не вызывает.
Гражданский иск приговором разрешен верно. Необходимости изменения описательно-мотивировочной части приговора по данному вопросу судебная коллегия не усматривает, на законность принятого решения опечатка суда не влияет.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2020 года в отношении Косаревой Светланы Николаевны, Грачева Валерия Викторовича оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
