Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-5093/2021

<данные изъяты> 7 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бондаренко Т.В.,

судей Ляхович М.Б., Яковлева В.Н.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О.,

осужденного Сарнацкого А.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Зориной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>:

- <данные изъяты> приговором Королевского городского суда <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденный по отбытию срока наказания <данные изъяты>,

Осужден:

- по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сарнацкому А.А. оставлена прежней в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Сарнацкого А.А. под стражей по данному уголовному делу с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., объяснения осужденного Сарнацкого А.А. и его адвоката Зориной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Проскуриной О.О. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Сарнацкий А.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета <данные изъяты>. в <данные изъяты> в отношении имущества потерпевшего Черникова Д.Ю. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сарнацкий А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Сарнацкий А.А. указывает о суровости назначенного ему наказания. Просит о снижении назначенного наказания без изоляции его от общества. При этом ссылается на то, что он все осознал и принял решение об исправлении, отказе от алкоголя и намерен возместить причиненный ущерб потерпевшему. Кроме того, расплачиваясь картой потерпевшего за покупки, он делал это неумышленно, поскольку полагал, что это его карта. Обращает внимание на то, что у него имеется престарелая мать, которая нуждается в его уходе и опеке.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Силанова К.С. указывает о несостоятельности доводов Сарнацкого А.А., законности и обоснованности постановленного приговора суда.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное следствие по делу проведено с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, а также принципов состязательности и равноправия сторон.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Сарнацкого А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, а совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшего и свидетелей у суда первой инстанции не имелось. Каких-либо обстоятельств, дающих основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, по делу не установлено и сторонами не представлено.

Версия осужденного о том, что он ошибочно расплатился найденной картой, проверялась в судебном заседании и обоснованно отклонена, как опровергающаяся показаниями Сарнацкого А.А., данными в ходе предварительного следствия и признанными судом допустимыми и достоверными, так и иными собранными по делу доказательствами.

Проверив данную версию в апелляционной инстанции, судебная коллегия признает ее надуманной, соглашаясь с выводами суда. Так, из материалов дела следует, что Сарнацкий А.А. совершил в 7 магазинах, в общей сложности 20 покупок, стоимостью каждая менее 1000 рублей, с незначительной разницей по времени. При этом из показаний свидетеля Якимовой Е.В. следует, что обычно у осужденного имелись проблемы с денежными средствами. Кроме того в материалах дела отсутствует и суду не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что у осужденного имелась банковская карта, внешне похожая с картой потерпевшего, а также того, что на счету этой карты были денежные средства в период совершенного преступления и в размере стоимости совершенных покупок. Таким образом, доводы осужденного о хищении денежных средств по ошибке не нашли своего подтверждения.

Действия Сарнацкого А.А. квалифицированы судом верно и оснований для изменения квалификации не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих (вину признал частично, в содеянном раскаялся, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, выдав в ходе осмотра места происшествия похищенную банковскую карту, по месту жительства жалоб на него не поступало, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и престарелая мать, состояние здоровья) и отягчающих (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вывод о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд мотивировал, и указал, что Сарнацкий А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказания в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и совершил тяжкое преступление против собственности, причиненный ущерб не возместил, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно, в связи с чем суд пришел к выводу, что исправление Сарнацкого А.А. невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Назначенное Сарнацкому А.А. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его изменения не усматривает.

Доводы жалобы осужденного не нашли своего подтверждения, в связи с чем основания для изменения приговора суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Сарнацкого А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Бондаренко

Судьи М.Б. Ляхович

В.Н Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка