Постановление Красноярского краевого суда от 25 августа 2020 года №22-5093/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N 22-5093/2020
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Курбатовой М.В.,
при секретаре Артемовой О.А.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,
защиты в лице адвоката Камышниковой С.А., представившей удостоверение N 282 и ордер N 009311,
осужденного Шемырева Е.В., посредством КФС,
рассматривая в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шалунина Д.М., действующего в интересах осужденного Шемырева Е.В., на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 02 июня 2020 года, которым
Шемырев Е.В., <данные изъяты>
-06.12.2017 Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 167 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г. Красноярска от 26.11.2018 и 30.05.2019 к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 2 месяца;
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В силу ч. 4. ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 06.12.2017 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к вновь назначенному наказанию, наказание, не отбытое по приговору от 06.12.2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено направить осужденного Шемырева Е.В. в колонию-поселение под конвоем.
Срок наказания Шемыреву Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шемырева Е.В. под стражей с 03.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Взыскано с Шемырева Е.В. в пользу ПN 1 17000 рублей.
Рассмотрев представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Шемырева Е.В., адвоката Камышникову С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Шемырев Е.В. осужден за совершение кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Шемырев Е.В. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Шалунин Д.М., действующий в интересах Шемырева Е.В., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд при назначении наказания не принял в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, что повлекло назначение несправедливого наказания.
Указывает, что Шемырев подал явку с повинной добровольно, о проводимых в отношении него розыскных мероприятиях ему ничего известно не было.
Просит приговор суда изменить, или отменить, назначить Шемыреву наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственным обвинителем, старшим помощником прокурора Советского района г. Красноярска Ворониной Н.Ф. на жалобу защитника поданы возражения, в которых она полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Шемырев Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке.
Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются правильными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Как усматривается из приговора, Шемырев Е.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Доказанность вины Шемырева Е.В. и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
При назначении наказания суд первой инстанции учел степень общественной опасности совершенного Шемырева Е.В. преступления, его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказания: наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики родственников.
Однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о не признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как следует из протокола судебного заседания (том 1 л.д. 218) Шемырев Е.В. добровольно явился в отдел полиции и написал явку с повинной (т.1 л.д. 89), о проведении в отношении него розыскных мероприятий ему известно не было.
Сведений о том, что Шемырев Е.В. написал явку с повинной в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, в материалах уголовного дела не имеется. Поэтому, начало оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного, при отсутствии сведений о том, что ему было известно об этом, не может служить основанием для отказа в учет данного обстоятельства как смягчающего.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Шемырев Е.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, поэтому в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ следует учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шемырева Е.В., - явку с повинной, а назначенное наказание снизить, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначение наказания в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции находит обоснованным, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность Шемырева Е.В., и полагает, что только наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием позволит достичь цели исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений. В связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно.
Окончательное наказание осужденному обоснованно назначено по совокупности приговоров, поскольку Шемыревым Е.В. совершено новое преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору. В указанной части выводы суда являются мотивированными и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 02 июня 2020 года в отношении Шемырева Е.В., изменить
- учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства: явку с повинной, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ,
- смягчить назначенное Шемыреву Е.В. наказание по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию, наказание, не отбытое по приговору от 06.12.2017 года, и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Шемырева Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка