Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 22-5092/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 22-5092/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 9 сентября 2021 года
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,
судей Тафинцева П.Н., Курбанов Р.Р.,
при секретаре - помощнике судьи Шафееве А.Р.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Аксанова А.Ф.,
осужденного Шайхуллина А.М., его защитника - адвоката Савенко С.В. по соглашению,
потерпевшего ФИО16
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Яруллина А.Р. на приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2021 года, по которому
Шайхуллин А.М., дата года рождения, ранее не судимый,
осужден по п. "б" ч.4 ст.264 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Шайхуллину А.М. постановлено следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок наказания ему исчислен с момента фактического прибытия в колонию-поселение, зачтено в срок лишения свободы время следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.
Мера пресечения Шайхуллину А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого судебного решения, доводах апелляционного представления, выслушав выступления осужденного, его защитника, мнение потерпевшего и прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
Шайхуллин А.М. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Шайхуллин А.М. в судебном заседании вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Яруллин А.Р. предлагает приговор отменить ввиду несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином его составе. В обоснование доводов указал, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Шайхуллиным А.М. преступления. Назначенное наказание Шайхуллину A.M. не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, считает необходимым определить наказание более 2 лет лишения свободы.
В суде апелляционной инстанции прокурор Аксанов А.Ф. считает назначенное наказание Шайхуллину А.М. является чрезмерно мягким, просит его усилить.
Осужденный Шайхуллин А.М. и его защитник Савенко С.В. просили приговор оставить без изменения, при этом просили учесть, что у Шайхуллина А.М. 19 июня 2021 года родился сын.
Потерпевший Потерпевший N 1 считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, ущерб ему возмещен в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в суде и на предварительном следствии, показаниях представителя потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, протоколах осмотра места происшествия и предметов, заключениях судебно-медицинских экспертиз, и других материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.
Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.
Обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Шайхуллина А.М. правильно квалифицированы по п. "б" ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения..
Согласно положениям ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Указанные требования закона соблюдены в полной мере.
Назначая Шайхуллину А.М. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены полное признание Шайхуллиным А.М. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - имеющиеся заболевания, положительную характеристику личности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие на иждивении малолетней дочери Ангелины 24.05.2007 года рождения; несовершеннолетнего ребенка - сына Тимура, 17.11.2004 года рождения, нахождение гражданской жены в положении беременности. В ходе следствия и на суде он признал себя виновным, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, также, дал объяснение, в котором подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, что суд расценил как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, полное возмещение материального и морального вреда, принесение извинений.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства рождение 19 июня 2021 года сына Макара, так как судом было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства беременность его супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд посчитал возможным применить положения ст.64 УК РФ назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.264 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
В апелляционном представлении государственный обвинитель указывая на мягкость назначенного Шайхуллину А.М. наказания, не обосновал, по каким основаниям он считает назначенное наказание чрезмерно мягким, вопрос об исключении применения ст.64 УК РФ не ставит, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления назначенного Шайхуллину А.М. наказания.
Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, 73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения Шайхуллину А.М. назначен в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, наказание Шайхуллину А.М., а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание является соразмерным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его изменение или отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2021 года в отношении Шайхуллина А.М. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Ю.Хомечко
Судьи П.Н.Тафинцев
Р.Р.Курбанов
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22-5092/2021
судья первой инстанции Гаетова В.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
