Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5092/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 22-5092/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Т. по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Меладзе Е.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 21 июля 2020 года, которым
Т., дата рождения, обвиняемому в совершении 45 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных пп. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а,г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, пп. "а,б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N ** до 16 часов 00 минут 3 августа 2020 года.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав обвиняемого и адвоката Меладзе Е.Н. по доводам жалоб, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
установил:
16 июля 2020 года следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Ш. обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N ** обвиняемого Т. до 16 часов 00 минут 3 августа 2020 года, рассмотрев которое суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Меладзе Е.Н. поставил вопрос об отмене постановления суда, указав, что объективных данных, свидетельствующих о затягивании Т. ознакомления с материалами дела, следователем суду не представлено. Обращает внимание на то, что данных, свидетельствующих о прерывании Т. ознакомления с материалами в конкретные дни, не имеется. Считает, что предоставленного судом времени для ознакомления Т., с оставшимися материалами уголовного дела не достаточно, так как необходимо ознакомиться еще с 43 томами. По доводам жалобы просит в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
В апелляционной жалобе обвиняемый Т. ставит вопрос об отмене судебного решения, при этом приводит расчет времени, потраченного на ознакомление с материалами дела, ссылается на его большой объем. Кроме того, высказывает несогласие с позицией прокурора, поддержавшего ходатайство следователя.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалоб.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие по окончании предварительного следствия к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса материалы и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основе которых принял решение об ограничении обвиняемому Т. срока ознакомления с материалами дела.
При принятии решения судом учтены общий объем материалов уголовного дела, продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь, период времени и объем материалов дела, с которыми был ознакомлен Т. ко времени обращения следователя в суд по рассматриваемому вопросу.
Так, в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю находится уголовное дело, возбужденное по факту незаконного оборота наркотических средств. В одно производство с этим делом соединено еще 108 уголовных дел, возбужденных в отношении 7 лиц, в том числе Т., обвиняемого в совершении 45 преступлений.
4 октября 2019 года уголовное дело поступило в Орджоникидзевский районный суд г.Перми. 16 октября 2019 года данное уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Пермского края для устранения препятствий его рассмотрения в суде.
До возвращения уголовного дела прокурору в период с 5 июля 2019 года по 12 сентября 2019 года обвиняемый Т. и его защитник ознакомлены со всеми материалами дела в количестве 53 томов и вещественными доказательствами.
После возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования материалы дела дополнились 20 томами, 9 из которых составляет обвинительное заключение, и дисками с видеозаписью допросов обвиняемых. Общий объем уголовного дела составляет 73 тома.
С 12 февраля 2020 года по 21 июля 2020 года Т. ознакомился с 30 томами, при этом, с 53 томами он был ознакомлен ранее с полном объеме, тем не менее, при повторном выполнении ст.217 УПК РФ, обвиняемый начал ознакомление с первого тома; с 54 по 62 тома уголовное дело содержит обвинительное заключение, копия которого вручалась Т. Все остальные обвиняемые ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о явном затягивании обвиняемым сроков ознакомления с материалами уголовного дела и посчитал необходимым установить Т. испрашиваемый следователем срок для завершения ознакомления с делом.
Документов, свидетельствующих о невозможности ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по состоянию его здоровья, в представленном материале не имеется.
Постановление мотивировано, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Основываясь на представленных материалах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства следствия, и с учетом объема уголовного дела, а также объема материалов, с которыми обвиняемый не ознакомился, установил разумный срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 16 часов 00 минут 3 августа 2020 года.
Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 21 июля 2020 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Т. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Т. и адвоката Меладзе Е.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
