Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2022 года Дело N 22-509/2022

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дугаровой Е.Ц.

адвоката Волчек Ю.А.

осужденного Дарсадзе Э.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коктышевой Н.С. в защиту интересов осужденного Дарсадзе Э.З. на приговор <данные изъяты> районного суда г. Читы от 10 января 2022 г., которым

Дарсадзе Э. З., родившийся <Дата> судимый:

- 15 декабря 2020 г. <данные изъяты> районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто - 31 марта 2021 г. Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составила 11 месяцев 15 дней.

Осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Читы от 15 декабря 2020 г., окончательно назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 10 января 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки постановлено отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, Дарсадзе Э.З. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <Дата>. в г<адрес>

В судебном заседании осужденный Дарсадзе Э.З., признав вину, согласился с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, и квалификацией деяния, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осужденного Дарсадзе Э.З., адвоката Волчек Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Коктышева Н.С. в защиту интересов осужденного Дарсадзе Э.З. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания, считая его несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью. Обращает внимание, что у него на иждивении находятся двое детей, супруга-инвалид, которая по состоянию здоровья не может осуществлять уход за детьми. Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, уголовное дело в отношении Дарсадзе Э.З. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ, и соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства правильно.

Квалификация действий Дарсадзе Э.З. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которым согласился осужденный.

Что касается назначенного осужденному наказания, то как усматривается из приговора, судом, вопреки доводам жалобы защиты, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также супруги-инвалида судом, вопреки доводам жалобы, учтены в полной мере.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы являются обоснованными, в приговоре должным образом мотивированы, судом верно не усмотрены основания для применения требований ст. 73 УК РФ, исходя из данных о личности осужденного, который должных выводов для себя не сделал.

Дополнительное наказание за совершенное преступление назначено с соблюдением требований закона.

Верно, исходя из неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ. Однако при этом, суд в резолютивной части приговора не сослался на требования ч.4 ст.69 УК РФ, регламентирующие правила присоединения дополнительных видов наказания. В данной части приговор подлежит изменению.

Вместе с тем признать назначенное наказание (как основное, так и дополнительное) несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции оснований не находит. Наказание, назначенное осужденному Дарсадзе Э.З. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ, и является справедливым. Требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями закона.

Судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> районного суда г. Читы от 10 января 2022 г. в отношении Дарсадзе Э. З.-изменить.

В резолютивной части приговора уточнить, что наказание по правилам ст.70 УК РФ назначено с учетом требований, предусмотренных ч.4 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка