Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 22-509/2021

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при секретаре Кочановой А.А.,

с участием прокурора Морозовой Н.А.,

осужденного Осипова Д.А.,

адвоката Гришкина С.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Осипова Д.А. - адвоката Гришкина С.И. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2021 года, которым

Осипов Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 4 июня 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания 26 августа 2016 года;

- 19 июня 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания 21 ноября 2018 года,

осужден: по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО "<данные изъяты>") к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 1) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранная Осипову Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей с 19 февраля 2020 года до 17 августа 2020 года и с 26 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворен частично, в его пользу с осужденного Осипова Д.А. в счет возмещения причиненного материального вреда взыскано 81 480 рублей. В части требований о взыскании стоимости ремонтных работ и транспортных расходов признано за истцом право на удовлетворение исковых требований, вопрос о размере их возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Осипова Д.А. и его защитника - адвоката Гришкина С.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

Осипов Д.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в период с 10 по 11 июня 2019 года и с 13 по 16 июля 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Гришкин С.И., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, наказание Осипову Д.А. смягчить. По мнению защитника, судом не в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и поведение Осипова Д.А. после совершения преступлений, а именно: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины. Кроме этого, защитник указывает на возможность назначения Осипову наказания с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, а также приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Осипов Д.А., подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и обоснованно постановилприговор, признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающих и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осипова Д. А. суд признает полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, а по второму эпизоду - также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, которые подлежали учету при назначении Осипову Д.А. наказания, в представленных материалах не имеется и судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении Осипова Д.А. могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы, не найдя оснований для назначения другого вида наказания и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Ввиду отсутствия оснований положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применены обоснованно.

Вид исправительного учреждения, в котором Осипову Д.А. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Размер наказания за совершенные преступления судом первой инстанции определен в полном соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах справедливость назначенного Осипову Д.А. наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтены в полной мере все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, противоречит материалам дела и поэтому не может быть принят во внимание.

Принятые судом решения в части гражданских исков потерпевших, а также о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу соответствуют требованиям ст. ст. 1064 ГК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2021 года в отношении Осипова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка