Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-509/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-509/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Зарецкой Т.Л.,
при секретаре Ян-си-бай Л.В.,
с участием:
- прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лазаренко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе директора ООО "Дом Авто" Тихомирова А.А. на постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от 02 марта 2021 года, которым апелляционная жалоба ООО "Дом Авто" на постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от 05 февраля 2021 года оставлена без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 05 февраля 2021 года заявление ООО "Дом Авто" о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета российской Федерации в виде расходов за хранение транспортного средства - мотоцикла марки "<данные изъяты>" без номера с 27.07.2019г. по 24.07.2020г. в размере 408172 руб. 73 коп. возвращено заявителю без рассмотрения.
Директор ООО "Дом Авто" Тихомиров А.А. обратился в Гагаринский районный суд Смоленской области с апелляционной жалобой на постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от 05 февраля 2021 года.
Постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 02 марта 2021 года апелляционная жалоба директора ООО "Дом Авто" Тихомирова А.А. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.
В апелляционной жалобе на названное постановление директор ООО "Дом Авто" Тихомиров А.А., не соглашаясь с решением суда, отмечает, что 05 февраля 2021 года заявление ООО "Дом Авто" о возмещении процессуальных издержек рассмотрено единолично судьей без вызова и извещения сторон и по итогам рассмотрения было принято решение о возвращении без рассмотрения. Согласно сопроводительному письму, копия постановления о возвращении без рассмотрения заявления должна была быть направлена в адрес заявителя 08.02.2021г., однако, согласно конверту, была направлена только 19.02.2021. При этом, право на обжалование возникает с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о принятом судебном акте, нарушающим его права. Поскольку судебное заседание по рассмотрению заявления не назначалось, заявитель не извещался, то право на подачу жалобы должно осуществляться с момента, когда лицо получило реальную возможность ознакомиться с ним, которое влечет возникновение для него определенных последствий или затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. Из позиции Верховного суда РФ и Европейского суда, отраженной в постановлении по делу "Север Карта Турции" от 09.07.2002г., жалоба N 33179/96, § 27, сроки на обжалование судебных актов необходимо исчислять с даты официального вручения заявителю или его представителю копии соответствующего решения. В отсутствии такого уведомления следует принимать в расчет дату предоставления решения в распоряжение сторон, другими словами, дату, начиная с которой стороны могут реально ознакомиться с содержанием соответствующего решения (Постановление Европейского суда по делу "Паулеску против Румынии" от 10.07.2003г., жалоба 34644/97, §27; Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Папахелас против Греции" от 25.03.1999г., жалоба N 31423/96, § 30). Также судом при вынесении постановления не учтены положения ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которой заложено право на справедливое судебное разбирательство, одним из аспектов которого является право на доступ к судебным инстанциям, такое право гарантирует надежный и эффективный механизм судебной защиты. В деле Голдберг против Соединенного Королевства Европейский суд указал, что было бы немыслимо, чтобы ч.1 ст. 6 Конвенции содержала подробное описание предоставленных сторонам процессуальных гарантий в гражданских делах и не защищала бы в первую очередь того, что дает возможность практически пользоваться такими гарантиями, а именно доступа к суду. Такие характеристики процесса, как справедливость, публичность, лишаются смысла, если нет самого судебного разбирательства. Полагает, что оставив жалобу без рассмотрения, суд нарушил не только права ООО "Дом Авто", но и требования законодательства. Просит постановление отменить.
Проверив материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Установленный ст.389.4 УПК РФ десятисуточный срок апелляционного обжалования исчисляется по правилам ст. 128 УПК РФ. Его течение начинается с ноля часов суток, следующих за датой постановления (вынесения) соответствующего судебного решения или вручения его копии лицу, содержащемуся под стражей, а истекает в 24 часа спустя 10 полных суток. Если этот момент приходится на нерабочий день, применяются правила ч.2 ст. 128 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 5 февраля 2021 года заявление ООО "Дом Авто" о возмещении процессуальных издержек в виде расходов на хранение транспортного средства - мотоцикла марки "<данные изъяты>" без номера с 27.07.2019г. по 24.07.2020г. в размере 408172 руб. 73 коп, за счёт федерального бюджета Российской Федерации, возвращено заявителю без рассмотрения.
В установленный уголовно-процессуальным законодательством срок копия постановления направлена заинтересованным лицам.
Последним днём обжалования постановления судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 5 февраля 2021 года являлось 15 февраля 2021 года.
26 февраля 2021 года, то есть по истечении десяти суток, в Гагаринский районный суд Смоленской области поступила апелляционная жалоба директора ООО "Дом Авто" Тихомирова А.А. на указанное постановление от 05.02.2021.
В силу ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока оставляются без рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
При этом вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования в апелляционной жалобе ООО "Дом Авто" на решение суда от 05.02.2021 не ставился, что не позволило суду первой инстанции рассмотреть уважительность причин пропуска срока обжалования, в том числе и тех на которые ссылается автор апелляционной жалобы на постановление от 02.03.2021.
При таких обстоятельствах судья пришёл к обоснованному выводу о необходимости оставить апелляционную жалобу директора ООО "Дом Авто" без рассмотрения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в определениях от 18 июля 2006 года N 360-О, от 15 ноября 2007 года N 780-О, от 21 октября 2008 года N 592-О-О, от 16 апреля 2009 года N 395-О-О, от 12 мая 2011 года N 618-О-О, от 17 июля 2018 года N 1973-О и от 25 апреля 2019 года N 1144-О, наличие законодательно закреплённого срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд второй инстанции, - с учётом возможности его восстановления при установлении судом уважительных причин его пропуска - в системе уголовно-процессуального законодательства не может расцениваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в предусмотренном порядке судебного акта.
Ввиду вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта пропуска срока апелляционного обжалования апелляционная инстанция расценивает как несостоятельные.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о незаконности и неправосудности постановления судьи, влекущих его отмену либо изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
При установленных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389._13, 389._20, 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от 02 марта 2021 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Дом Авто" оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, чьи интересы затрагиваются, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий
Т.Л.Зарецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
