Постановление Липецкого областного суда от 28 апреля 2021 года №22-509/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2021 года Дело N 22-509/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Борисёнка Ю.Ф.,
при помощнике судьи Бобылевой К.В., ведущей протокол судебного заседания,
с участием:
осужденного Кадошникова ФИО10,
прокурора Шмелёвой Л.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного Кадошникова ФИО11 на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:
-отказать осужденному Кадошникову ФИО12 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ним, выслушав мнения осужденного Кадошникова ФИО13, поддержавшего доводы жалобы с дополнениями, прокурора Шмелёву Л.Е., возражавшую на доводы жалоб и полагавшую постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 19.06.2017 года Кадошников ФИО14 был осужден по ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с зачетом времени задержания и нахождения под домашним арестом с 17 августа 2015 года.
Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 11.02.2019 года осужденному Кадашникову ФИО15 время содержания под стражей с 19.06.2017 года до дня вступления приговора в законную силу 7.07.2017 года на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания 17.08.2015 года, окончание срока - 6 августа 2021 года.
В настоящее время Кадашников ФИО16 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области.
По месту отбывания наказания осужденный Кадашников ФИО17 обратился в Правобережный районный суд г.Липецка с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.
По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе осужденный Кадашников ФИО18 просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Считает, что суд первой инстанции неправильно применил положения уголовного и уголовно-процессуального законов.
Ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в его определениях, разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в постановлениях Пленумов, положения статей 7,15,17 УПК РФ полагает, что постановление суда не отвечает данным нормам.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что при имеющейся задолженности по иску цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ не достигнуты.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на сведения, которые характеризуют его только с положительной стороны.
С момента отбывания наказания он предпринял все меры для погашения иска. Денежные средства перечисляются с его лицевого счета по мере поступления заработной планы. При этом судом не было установлено факта умышленного уклонения от уплаты иска. Других возможностей для погашения иска не имеет. Считает, что погашение иска только в частичном размере вызвано объективными причина, что не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.
Считает, что суд не учел положительную динамику в его поведении за время отбывания наказания. Полагает, что цели назначенного наказания были достигнуты, он встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении.
В дополнениях к жалобе приводит аналогичные доводы, просит обжалуемое постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы с дополнениями, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При рассмотрении судом вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Кадошникова ФИО20 указанные требования уголовного закона были выполнены в полной мере.
Из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеристики следует, что осужденный Кадошников ФИО23 наказание отбывает в облегченных условиях отбывания наказания. Трудоустроен на должность подсобного рабочего цеха Центра трудовой адаптации осужденных, к труду относится добросовестно. От участия в работах без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ не уклонялся, неоднократно обращался с письменным заявлением к начальнику ИУ о продлении времени работ сверх установленной нормы времени. За отбытый срок наказания от администрации исправительного учреждения имеет шесть поощрений. Взысканий не имеет. По одному факту нарушения установленного порядка отбывания наказания с ним была проведена беседа воспитательного характера. Своевременно является на все проверки и построения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них всегда правильно. Участвует в кружковой работе, является членом исторически-дискуссионного клуба <данные изъяты>. От участия в мероприятиях психологического характера не уклоняется. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет. В бухгалтерии исправительного учреждения на его имя имеются исполнительные листы на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, выплачено по ним <данные изъяты> Согласно приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Написал извинительные письма потерпевшим сторонам, ответы не поступали. Социально-полезные связи поддерживает. С заявлением о зачислении в "Школу по подготовке осужденных к освобождению", а также направлению запросов в ОВД о регистрации по прежнему месту жительства и ЦЗН о возможности трудоустройства не обращался. Предоставил администрации ИУ документы о возможности трудоустройства и месте жительства после освобождения.
Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что во время отбывания наказания Кадошников ФИО33 7 раз, за период с 30.11.2017 года по 26.11.2020 года, поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, в месте с тем один раз по факту нахождения не на своей спальном месте 2.10.2017 года с осужденным проведена воспитательная беседа.
Осужденным Кадошниковым ФИО24ФИО24 написаны извинительные письма, которые ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес потерпевших.
Из справки бухгалтерии исправительного учреждения следует, что в отношении Кадошникова ФИО25ФИО25 имеются исполнительные листы на сумму <данные изъяты>, выплачено <данные изъяты> из них <данные изъяты> в добровольном порядке, задолженность составляет <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты>, выплаты по которому не производились.
С учетом указанной задолженности по иску и объяснений осужденного в судебном заседании, суд пришел к выводу, что Кадошников ФИО26 за период отбывания наказания не принял должных мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением.
При этом суд принял во внимание, что согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области о поступлении на лицевой счет осужденного денежных средств за 2017-2020 годы, Кадошников ФИО27ФИО27 имел возможность в большей степени погасить ущерб, причиненный преступлением.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание данные о поведении осужденного во время отбывания наказания, имеющуюся задолженность по возмещению ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, в настоящее время достигнуты. И соответственно не нашел оснований для замены неотбытого срока наказания более мягким видом наказания. Указав, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными и мотивированными.
Указанные в жалобе обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, были учтены судом при принятии решения, однако в силу закона они не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
С учетом изложенного, поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона судом первой инстанции допущено не было, оснований для изменения или отмены постановления суда в отношении Кадошникова ФИО32 суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 28 декабря 2020 года в отношении осужденного Кадошникова ФИО28 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление и постановление районного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный Кадошников ФИО29 вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО31 Ю.Ф.Борисёнок
ФИО30
Судья Ю.Ф.Борисёнок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка