Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22-509/2021
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 22-509/2021
Калининград 8 апреля 2021 г.
Судья Калининградского областного суда Буданов А.М.
при секретаре Сурниной А.С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шерпитиса А.Ф. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 21 января 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шерпитиса Александра Феликсовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
По приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 19 января 2019 г. Шерпитис А.Ф. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия Шерпитисом А.Ф. наказания истекает 5 мая 2021 г.
Судом по ходатайству Шерпитиса А.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шерпитис А.Ф. оспаривает законность и обоснованность постановления суда, ссылается на данные, характеризующие его положительно; указывает, что поскольку он не трудоустроен, то не имеет поощрений и администрация исправительного учреждения, а также психолог не выдают положительную характеристику.
Просит постановление отменить, ходатайство о замене наказания - удовлетворить.
Заслушав выступление осужденного Шерпитиса А.Ф. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Суховиева В.С., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу закона основанием для замены наказания является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправление нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Указанные требования закона судом 1-й инстанции соблюдены.
Вывод суда о том, что Шерпитис А.Ф. в настоящее время для своего исправления нуждается в отбывании назначенного судом наказания именно в виде лишения свободы, сделан на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания наказания, данных об отсутствии у Шерпитиса А.Ф. взысканий и поощрений, а также мнений администрации исправительного учреждения и прокурора о необходимости отклонения ходатайства.
Судом исследованы все представленные материалы, имеющиеся в личном деле осужденного, и принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Шерпитиса А.Ф.
Согласно характеристике психолога психологической лаборатории исправительного учреждения от 5 ноября 2020 г. у Шерпитиса А.Ф. за все время психологического сопровождения не наблюдается положительная динамика в поведении и замена неотбытой части наказания более мягким наказанием не рекомендуется.
Согласно выводам характеристики администрации исправительного учреждения от 5 ноября 2020 г. осужденный Шерпитис А.Ф. характеризуется удовлетворительно, проявляет стремление к исправлению и замена наказания не целесообразна.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные выше доводы жалобы, в том числе о наличии данных, характеризующих Шерпитиса А.Ф. положительно, а также о причинах отсутствия у последнего поощрений, не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ и выводы суда основаны на конкретных фактических обстоятельствах.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом ходатайства об изменении вида наказания, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 21 января 2021 г. в отношении Шерпитиса Александра Феликсовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
