Постановление Калининградского областного суда от 08 апреля 2021 года №22-509/2021

Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22-509/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 22-509/2021
Калининград 8 апреля 2021 г.
Судья Калининградского областного суда Буданов А.М.
при секретаре Сурниной А.С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шерпитиса А.Ф. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 21 января 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шерпитиса Александра Феликсовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
По приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 19 января 2019 г. Шерпитис А.Ф. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия Шерпитисом А.Ф. наказания истекает 5 мая 2021 г.
Судом по ходатайству Шерпитиса А.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шерпитис А.Ф. оспаривает законность и обоснованность постановления суда, ссылается на данные, характеризующие его положительно; указывает, что поскольку он не трудоустроен, то не имеет поощрений и администрация исправительного учреждения, а также психолог не выдают положительную характеристику.
Просит постановление отменить, ходатайство о замене наказания - удовлетворить.
Заслушав выступление осужденного Шерпитиса А.Ф. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Суховиева В.С., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу закона основанием для замены наказания является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправление нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Указанные требования закона судом 1-й инстанции соблюдены.
Вывод суда о том, что Шерпитис А.Ф. в настоящее время для своего исправления нуждается в отбывании назначенного судом наказания именно в виде лишения свободы, сделан на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания наказания, данных об отсутствии у Шерпитиса А.Ф. взысканий и поощрений, а также мнений администрации исправительного учреждения и прокурора о необходимости отклонения ходатайства.
Судом исследованы все представленные материалы, имеющиеся в личном деле осужденного, и принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Шерпитиса А.Ф.
Согласно характеристике психолога психологической лаборатории исправительного учреждения от 5 ноября 2020 г. у Шерпитиса А.Ф. за все время психологического сопровождения не наблюдается положительная динамика в поведении и замена неотбытой части наказания более мягким наказанием не рекомендуется.
Согласно выводам характеристики администрации исправительного учреждения от 5 ноября 2020 г. осужденный Шерпитис А.Ф. характеризуется удовлетворительно, проявляет стремление к исправлению и замена наказания не целесообразна.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные выше доводы жалобы, в том числе о наличии данных, характеризующих Шерпитиса А.Ф. положительно, а также о причинах отсутствия у последнего поощрений, не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ и выводы суда основаны на конкретных фактических обстоятельствах.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом ходатайства об изменении вида наказания, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 21 января 2021 г. в отношении Шерпитиса Александра Феликсовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать