Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 22-509/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-509/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
судей Волковой Л.В., Рюмина В.В.,
при секретаре Дежиной И.С.,
с участием:
прокурора Журба И.Г.
адвоката Ворониной Е.А.,
осужденного Коршунова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Коршунова А.В., адвоката Ворониной Е.А. действующей в интересах осужденного Коршунова А.В. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2020 года, которым
Коршунов А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 10 июня 2020 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) к 6 месяцам лишения свободы;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) к 6 месяцам лишения свободы;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) к 6 месяцам лишения свободы;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) к 6 месяцам лишения свободы;
по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2020 года, в силу ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 10 июня 2020 года и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Коршунова А.В. - заключение под стражу, сохранена до вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Коршунову А.В. под стражей с 03 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
С Коршунова А.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба взыскано 8 250 рублей, в пользу ФИО2 - 5 900 рублей.
Заслушав доклад судьи Волковой Л.В., пояснения осужденного Коршунова А.В., адвоката Воронину Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коршунов А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением ФИО1 значительного материального ущерба в сумме 6 000 рублей.
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением ФИО2 значительного материального ущерба в сумме 5 900 рублей.
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением ФИО3 значительного материального ущерба в сумме 5 000 рублей.
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением ФИО4 значительного материального ущерба в сумме 5 250 рублей.
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение с банковского счета ФИО4, открытого в ПАО "Сбербанк России" денежных средств, принадлежащих последней в сумме 8 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб.
Преступления совершены в период с 13 часов 00 минут 17 июля 2020 года до 12 часов 37 минут 28 июля 2020 года в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Коршунов А.В. вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Воронина Е.А., не соглашаясь с приговором, указывает о назначении ее подзащитному чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд необоснованно учел отсутствие у Коршунова А.В. постоянного легального источника дохода, поскольку ее подзащитный до заключения под стражу имел место работы, о чем свидетельствует соответствующая характеристика. Полагает что суд, не учел данное обстоятельство и не применил положения ст. 53.1 УК РФ. Просит изменить приговор, назначить Коршунову А.В. наказание с применением положений ст. 53.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Коршунов А.В., не оспаривая своей вины в совершенных преступлениях, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иващенко Н.А., просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывода суда о виновности Коршунова А.В. в совершении преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Так доказательствами его виновности в хищении имущества потерпевших обоснованно признаны подробно изложенные в приговоре показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, об обстоятельствах совершенных преступлений; показания потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, согласно которым похищено принадлежащее им имущество; свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, объективные доказательства - протоколы осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, выемки, кассовые и товарные чеки, подтверждающие стоимость похищенного имущества.
Судом не установлено оснований самооговора осужденным, не было установлено оснований к оговору потерпевшими, свидетелями, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.
Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного, на правильность применения уголовного закона, материалами дела не установлено.
Оценив все доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства и пришел к верному выводу о виновности осужденного.
Суд правильно квалифицировал действия Коршунова А.В. по:
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств ФИО4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Обоснованно, с учетом имущественного положения потерпевших, вменен квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину.
Наказание Коршунову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коршунову А.В. судом учтено - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку не считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, или какое-либо из них исключительным, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния.
То обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что осужденный не работает, при наличии в деле документов с места работы Коршунова А.В., не свидетельствует о незаконности приговора суда и не может повлечь его отмену. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, тот факт, что суд не учел указанное обстоятельство при назначении наказания осужденному, не указывает на несправедливость назначенного наказания и не является основанием для его снижения.
Наказание назначено с учетом требований ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкций ст.158 ч.2, ч.3 УК РФ и вопреки доводам жалобы чрезмерно суровым не является.
Судебная коллегия, принимая во внимание характер совершенных Коршуновым А.В. умышленных, оконченных преступлений, способ их совершения и количество, не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обоснованно суд пришел к выводу о назначении Коршунову А.В. наказания в виде лишения свободы, выводы свои в достаточной степени мотивировал.
В связи с совершением Коршуновым А.В. тяжкого преступления, суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку преступления, в том числе и тяжкое, Коршуновым А.В. совершены в период условного осуждения по приговору от 10 июня 2020 года, суд обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения к Коршунову А.В. наказания в виде принудительных работ судебная коллегия не усматривает, ввиду невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Место отбывания наказания - исправительная колония общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ определена Коршунову А.В. верно.
Оснований для отмены приговора суда либо его изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и защиты, судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2020 года в отношении Коршунова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коршунова А.В., адвоката Ворониной А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Быков В.А.
Судья Волкова Л.В.
Судья Рюмин В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
