Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 апреля 2021 года №22-509/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2021 года Дело N 22-509/2021
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Карпова В.П.,
судей Дюкаревой Е.А.,
Столбовской И.В.,
при секретаре Михайловой А.Е.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Потаповой Л.В.,
осужденного Шавырина Н.А.,
защитника - адвоката Чуприной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видео-конференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В., апелляционную жалобу адвоката Чуприна И.И. в интересах осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Шавырина Н.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 марта 2021 года, которым
Шавырин Н.А., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РХ Дюкаревой Е.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалобы и представления, возражений осужденного Шавырина Н.А., выслушав прокурора Потапову Л.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Шавырина Н.А. и его защитника Чуприной М.И. о несправедливости приговора в силу суровости, который подлежит изменению со снижением наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шавырин Н.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В. выражает несогласие с приговором, как не соответствующим требованиям ст. 297, 389.15 УПК РФ. Подробно анализируя предъявленное Шавырину Н.А. обвинение, полагает установленным совершение им покушения на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, на что указывает объем совершенных осужденным действий в рамках уголовного дела. Оспаривает вывод суда первой инстанции, что осужденный не осознавал, что действует в составе организованной группы. В обоснование доводов ссылается на установленные в судебном заседании обстоятельства функционирования интернет-магазина "<данные изъяты>" с признаками организованной группы (наличие дисциплины, подчинение осужденного иным лицам, планирование распространения наркотических средств, схема сбыта, соблюдение правил конспирации, согласованность действий членов группы по реализации наркотических средств, и т.д.). Полагает, что исследованными судом доказательствами подтверждается, что Шавырин Н.А. добровольно и осознанно входил в состав организованной преступной группы, целью которой был незаконный сбыт наркотических средств. Апеллянт считает необоснованной переквалификацию действий Шавырина Н.А. с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Просит приговор Абаканского городского суда от 04 марта 2021 года отменить, в том числе за мягкостью назначенного осужденному наказания, вынести новый приговор, признав Шавырина Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Чуприн И.И. в интересах осужденного Шавырина Н.А. выражает несогласие с приговором, как несправедливым. Полагает, что суд формально привел в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, при этом не учел их как свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенных осужденным действий. Обращает внимание на признание Шавыриным Н.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органу предварительного расследования, добровольное согласие на осмотр телефона, указание при проверке показаний на месте всех существенных обстоятельств деяния, <данные изъяты>, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств. По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Анализируя обстоятельства задержания Шавырина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ и добровольную выдачу осужденным информации о совершенном преступлении, полагает, что действия осужденного должны квалифицироваться как добровольная выдача наркотических средств, и в силу пункта 1 примечания к статье 228 УК РФ Шавырин Н.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности в части выданного им количества наркотического средства при проведении ОРМ. Обращает внимание на ошибочное указание судом первой инстанции в резолютивной части приговора на осуждение Шавырина Н.А. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Просит приговор Абаканского городского суда от 04 марта 2021 года в отношении Шавырина Н.А. отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Шавырин Н.А. полагает, что суд верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и просит доводы представления оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обоснованно пришел к выводу о виновности Шавырина Н.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, приведя в приговоре доказательства, на которых этот вывод основан.
В судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Шавырин Н.А. признал вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, вину в участии в преступном сообществе и в составе организованной группы не признал, давать показания в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Шавырина Н.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Шавырин Н.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ написал в сети Интернет в мессенджере "Telegram" оператору магазина "<данные изъяты>" об устройстве на работу "закладчиком" в связи с трудным финансовым положением, на что ему предложили заняться продажей наркотических средств, делая "закладки" с наркотическими средствами, с оплатой в размере <данные изъяты> рублей за каждую "закладку". Далее обучили делать описания к тайникам - "закладкам" с наркотическими средствами и вести переписку с оператором Интернет-магазина "<данные изъяты>". Около 4 раз раскладывал "закладки" с наркотиком на территории <адрес> в разных местах. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению оператора Интернет-магазина "<данные изъяты>" в приложении "Telegram" поехал на указанное место, обнаружил тайник - "закладку" с 15-ю свертками в изоленте синего цвета, которые в этот же день разложил на территории <адрес>, из некоторых свертков извлек наркотик для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ делал описания местоположения тайников - "закладок", подготовленные адреса местоположения тайников - "закладок" отправил оператору Интернет-магазина "<данные изъяты>", от оператора "<данные изъяты>" получил новый адрес с фотографией и географическими координатами тайника -"закладки" в районе Северной дамбы, в вечернее время поехал забирать тайник -"закладку", но тайник не нашел. Когда стал уходить, напали двое неизвестных ему людей и избили, сказав, чтобы не забирал часть наркотиков себе. ДД.ММ.ГГГГ направился в сторону <адрес>, чтобы найти потерянный после нападения телефон. На входе на территорию зоны отдыха подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. Далее доставили в отдел полиции, в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра вещей был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон "<данные изъяты>", в котором находилась переписка с оператором "<данные изъяты>" о тайниках - "закладках" с наркотическим средством. После этого сотрудником полиции было изъято наркотическое средство из тайника - "закладки", которое он разложил ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> (т.1 л.дN).
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Шавырин Н.А. давал аналогичные показания, дополнительно сообщил, что по указанию оператора магазина "<данные изъяты>" три раза поднимал "курпаки" - закладки с наркотиком. По предварительной договоренности с оператором Интернет-магазина за каждую разложенную им "закладку" с наркотиком должен был получить от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, однако ни одной оплаты не получил, так как был задержан сотрудниками полиции (т.2 л.д.N).
В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Шавырин Н.А. дополнил ранее данные показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты о желании устроиться в интернет - магазин в приложении "Телеграм" написал пользователю "<данные изъяты>" с именем <данные изъяты>", ссылку на аккаунт которого нашел в рекламе в Интернете, точную дату называет, так как это отражено в переписке. Дата и время в сотовом телефоне были установлены правильно, что также отображено в приложении "Телеграм". С пользователем "<данные изъяты>" с именем пользователя <данные изъяты>" вел переписку по поводу трудоустройства в период с ДД.ММ.ГГГГ, этот же пользователь сказал по поводу трудоустройства обратиться к пользователю "<данные изъяты>" с именем <данные изъяты>", которому также написал ДД.ММ.ГГГГ. Пользователь "<данные изъяты>" с именем <данные изъяты>" сообщил, что есть два варианта трудоустройства: по документам и по залогу, выбрал вариант трудоустройства по документам. Изготовил несколько фотографий паспорта и себя с паспортом, скинул пользователю "<данные изъяты>" с именем <данные изъяты>". Пользователь "<данные изъяты>" с именем <данные изъяты>" сообщил об оплате, которая составляла <данные изъяты> рублей за одну размещенную "закладку" с наркотиком, и рассказал, что необходимо получать адрес с товаром, поднять его и после прятать в укромных местах по городу, которые должен говорить оператор. Согласился на данные условия. Зарегистрировал свой аккаунт как "<данные изъяты>" с именем пользователя <данные изъяты>" с отображаемым номером телефона +N. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал инструкции от пользователя "<данные изъяты>" с именем <данные изъяты>" о том, как нужно делать тайники, где их можно размещать, а также сказали обратиться к аккаунту "<данные изъяты>" с именем пользователя <данные изъяты>", который инструктировал о том, как себя вести в случае, если его задержат сотрудники полиции, должен был сказать, что занимается расклеиванием объявлений о безлимитном интернете. Аккаунт "<данные изъяты>" с именем пользователя <данные изъяты>" начал давать задания, чтобы он разложил "закладки" в тайники в <адрес> по 5-6 свертков, это была его стажировка. После того, как прошел стажировку, ДД.ММ.ГГГГ направили к куратору для продолжения работы. Куратором был пользователь интернет-магазина с именем пользователя <данные изъяты>", представился как Д., сообщил, что является его куратором, начали работать. Куратор <данные изъяты>" начал давать "курпаки" с наркотиком, в котором было примерно по 15 свертков с наркотиком, которые нужно было разложить. Работал именно с этим куратором с ДД.ММ.ГГГГ до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты по указанию куратора с именем пользователя <данные изъяты>" по предоставленным географическим координатам поднял "курпак" с наркотиком "<данные изъяты>" в 15-ти свертках. Раскладывал закладки в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ, после поехал в <адрес>, по дороге через бота "<данные изъяты>" с именем пользователя <данные изъяты>" сделал ссылки на фотографии с местонахождением тайников с закладками, потом делал описания к тайникам. Скинул все адреса куратору ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут, в том числе адрес, на котором в последующем сотрудники полиции изъяли наркотик. Заработную плату ни разу не получал, у него было несколько штрафов за "ненаходы". ДД.ММ.ГГГГ его избили двое парней за то, что него много "ненаходов" и часть наркотика забирал себе, смешивая взамен с растолченными обезболивающими таблетками, облили зеленкой и снимали на видео. По их требованию под видеозапись просил прощения у "<данные изъяты>" за свои нарушения, что больше такого не повторится. Когда пытался найти телефон на месте, где были избит, задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра изъяли сотовый телефон "Samsung", на осмотр которого дал согласие. Все действия сотрудников полиции отражены в соответствующих документах. В его присутствии сотрудники полиции произвели обследования участков местности, где делал "закладки", при этом сверялись места закладок с координатами, зафиксированными в сотовом телефоне "<данные изъяты>". По координатам <данные изъяты> в его присутствии и в присутствии понятых обнаружена "закладка" с наркотическим средством "<данные изъяты>". Ему не было известно о том, что Интернет-магазин "<данные изъяты>" является преступным сообществом, но знал, что в нем работает куратор, предусмотрена техника безопасности, менеджер по трудоустройству и оператор, так как вел с ними переписку в приложении "Телеграм" (т.4 л.д.N).
Данные показания подтверждены Шавыриным Н.А. в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и при осмотрах мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.N; т.4 л.д.N).
Оглашенные показания Шавырин Н.А. в судебном заседании полностью подтвердил.
Суд первой инстанции, оценив показания осужденного надлежащим образом, обоснованно, с учетом права Шавырина Н.А. на защиту, признал их достоверными, согласующимися с другими доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, в соответствии с требованиями УПК РФ.
Обстоятельства совершения Шавыриным Н.А. покушения на незаконный сбыт наркотического средства с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установлены судом первой инстанции путем анализа представленных сторонами доказательств, которые подробно приведены в приговоре:
- показаний осужденного Швырина Н.А.;
- показаний свидетеля ФИО1 (зам. начальника отдела УНК МВД по <адрес>), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на территории Республики Хакасия под видом "Интернет-магазина" "<данные изъяты>" осуществляется сбыт наркотических средств потребителям. Свидетель пояснил о времени создания интернет - магазина "<данные изъяты>", что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приложении по обмену сообщениями "Telegram" были зарегистрированы пользователи <данные изъяты>", <данные изъяты>", <данные изъяты>" (т.4 л.д.N);
- показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, ФИО4 (сотрудников ОНК УМВД России по <адрес>), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснивших о наличии у в ОНК УМВД России по <адрес> оперативной информацией о том, что Шавырин Н.А. занимался незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения путем закладок на территории <адрес>. Подробно пояснили о ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по 15-и местам и их результатах (в том числе по обстоятельствам обнаружения по географическим координатам <данные изъяты>, по описанию в сотовом телефоне Шавырина Н.А.: "<данные изъяты>..." и изъятия свертка изоленты синего цвета с наркотическим веществом массой <данные изъяты> гр.) (т.4 л.д.N);
- показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании о работе курьером, а затем администратором в магазине "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ, структуре интернет - магазина (т.1 л.д.N);
- показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они являются потребителями наркотически средств и приобретали в ДД.ММ.ГГГГ в интернет - магазине "<данные изъяты>" наркотические средства (т.4 л.д.N);
- показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 (матери осужденного) в судебном заседании в части характеризующего Шавырина Н.А. материала
Сведения, изложенные свидетелями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтверждены результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", представленными следствию и суду в установленном порядке.
На основании разрешения и распоряжений зам. начальника полиции по оперативной работе УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> проведены оперативно-розыскные мероприятия "Наблюдение" и "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в отношении Шавырина Н.А. (т.1 л.д.N).
В справке-меморандуме от ДД.ММ.ГГГГ отражен ход оперативно-розыскного мероприятия и результаты, полученные при его проведении (т.1 л.д.N). Сотрудники провели личный досмотр и досмотр вещей Шавырина Н.А., в ходе которого обнаружили и изъяли сотовый телефон марки "<данные изъяты>" в корпусе желтого цвета. Шавырин Н.А. пояснил, что изъятый телефон принадлежит ему (т.1 л.д.N). С согласия Шавырина Н.А. телефон осмотрен (т.1 л.дN). В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> с описанием "<данные изъяты>. лицом к подъезду, видим проход у него возле камня прикопан синий изи как на фото." обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета с веществом (т.1 л.д.N).
Зафиксированные в протоколах порядок осуществления оперативно-розыскных мероприятий и полученные результаты подтверждены приглашенными к участию в проведении отдельных оперативно-розыскных действий ФИО11, ФИО12, ФИО13, показания которых приведены в приговоре и надлежаще оценены.
Вопреки доводам жалобы адвоката Чуприна И.И., у судебной коллегии не имеется оснований считать, что Шавырин Н.А., совершив преступление по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, добровольно сдал наркотическое средство и поэтому подлежит освобождению от уголовной ответственности, согласно примечания к ст. 228 УК РФ.
По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств (психотропных веществ) означает выдачу их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, в отношении Шавырина Н.А. проводилось оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" с целью задержания лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств. Далее, в рамках проведения "Обследований обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по указанным в изъятом у Шавырина Н.А. телефоне географическим координатам сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство, что привело к невозможности Шавырина Н.А. распорядиться данным наркотическим средством по своему усмотрению. Таким образом, доводы жалобы защитника следует признать несостоятельными, в связи с чем оснований для отмены обвинительного приговора и прекращении в отношении осужденного уголовного преследования ввиду неверной оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств дела судебная коллегия не инстанции не находит.
Судом первой инстанции правильно определено, что результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Шавырина Н.А. получены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Проведение "наблюдения", "обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" осуществлялось на основании соответствующих распоряжений руководителя, с соблюдением требований ст. 5,6,8,15,17 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Предусмотренные законом основания для проведения оперативно-розыскных действий имели место, поскольку, как видно из постановления о проведении ОРМ, правоохранительные органы располагали сведениями о признаках противоправного деяния, совершаемого лицом, сбывающим наркотические средства. Данные, полученные в результате проведенных мероприятий, были надлежащим образом исследованы, легализованы в соответствии с положениями Инструкции "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности..." на основании соответствующих постановлений, подписанных компетентным должностным лицом (т.1 л.д.N) и обоснованно использованы судом для установления значимых по делу обстоятельств. Оснований признать протоколы недопустимыми доказательствами судебная коллегия не находит.
Показания всех свидетелей судом надлежащим образом проверены, в т.ч. путем сопоставления между собой и с другими исследованными доказательствами, мотивы решений относительно показаний свидетелей в приговоре в полном объеме приведены. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и полагать о заинтересованности кого-либо из них не имеется, показания их детальны, логичны и последовательны, на предварительном следствии получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с этим обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств.
Кроме того, вина Шавырина Н.А. подтверждается и иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре:
- сведениями об исследовании изъятого вещества: справкой N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.N); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон. Масса представленного вещества составила <данные изъяты> г. (т.1 л.д.N).
- протоколом осмотра сотового телефона "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.N) В ходе осмотра обнаружена переписка с оператором интернет-магазина "<данные изъяты>", где имеется сообщение за ДД.ММ.ГГГГ с указанием адресов - места закладок, сделанных Шавырин Н.А. в <адрес>, с координатами, в том числе <данные изъяты> (т.1 л.д.N); протоколом дополнительного осмотра сотового телефона "<данные изъяты>, в ходе которого обнаружена переписка с пользователем "<данные изъяты>" с именем пользователя <данные изъяты>", исходящие сообщения с описанием местонахождения тайников (последнее - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут), переписка о трудоустройстве, инструктаже о правилах работы, обучении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.N).
Все изъятое (вещество, телефон Шавырина Н.А.) признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д.N).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о достоверности экспертного заключения, которое основано на совокупности проведенных исследований, выводы, изложенные в экспертизе, проанализированы в совокупности с другими доказательствами, признаны судом допустимыми и сторонами не оспариваются.
Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы. В приговоре даны анализ и оценка каждому доказательству с учетом требований ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всем доказательствам в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств" наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты>., относится к категории значительного размера наркотических средств.
Доводы апелляционного представления о необоснованной переквалификации судом первой инстанции действий Шавырина Н.А. с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Каких либо объективных данных, свидетельствующих об устойчивости группы, наличии у нее организатора и руководителя, четкого распределения ролей между участниками группы, планирования совершения преступлений, в материалах дела не имеется. Установленные на основании показаний свидетелей ФИО1 и ФИО5 в судебном заседании только общие сведения о функционировании интернет-магазина "<данные изъяты>", наличие дисциплины и правил конспирации, вертикального соподчинения различных структур, планирование распространения наркотических средств и схем сбыта, согласованность действий членов группы по реализации наркотических средств, не свидетельствуют о достоверной осведомленности Шавырина Н.А. о своих действиях именно в составе организованной группы.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Шавырин Н.А. отрицал свою причастность к организованной деятельности интернет-магазина "<данные изъяты>", пояснив о своем убеждении, что действовал по указанию одного лица, у которого имелось несколько аккаунтов в приложении "Telegram".
Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела государственным обвинителем был заявлен отказ от предъявленного Шавырину Н.А. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Шавырина Н.А. по ч. 2 ст. 210 УК РФ.
На основании тщательного анализа имеющихся доказательств (показаний осужденного, свидетелей, а также письменных материалов дела), учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности совершения Шавыриным Н.А. преступления в составе организованной преступной группы.
В связи с прекращением уголовного преследования Шавырина Н.А. по ч. 2 ст. 210 УК РФ по реабилитирующему основанию у осужденного имеется право на реабилитацию, порядок реализации которой закреплен в нормах гл. 18 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного и квалифицировал их по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия также считает несостоятельными.
При назначении Шавырину Н.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, род занятий, возраст, иные данные о личности осужденного.
Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденную материалы дела, им дана надлежащая оценка.
Доводы апеллянта о невозможности осужденного адекватно оценивать свои действия являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку, исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.N), поведения Шавырина Н.А. в ходе предварительного и судебного следствия, суд первой инстанции обоснованно признал осужденного вменяемым. <данные изъяты> не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.
В качестве смягчающих обстоятельств суд правильно учел признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не усмотрел.
Все обстоятельства, которые могли повлиять на смягчение наказания, и которые указываются в апелляционной жалобе, судом учтены в полном объеме. Наказание судебная коллегия полагает справедливым, соответствующим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 2 ст. 62 УК РФ, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового. Основания для его смягчения отсутствуют.
Таким образом, несмотря на наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции, с учетом тяжести преступления, обстоятельств его совершения, роли и личности виновного пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Шавырину Н.А. в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ и без изменения категории преступления на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом первой инстанции правильно учтены положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей срок и размер наказания за покушение на преступление, в связи с чем наказание назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Шавырину Н.А. наказания, не предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вывод суда о возможности, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, освободить Шавырина Н.А. от дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы мотивирован, не согласиться с ним судебная коллегия оснований также не находит.
Вид исправительной колонии судом первой инстанции определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В апелляционной жалобе не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при назначении осужденному наказания.
Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона.
Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу, нарушения принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, все заявленные ходатайства разрешались с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и с вынесением мотивированных решений, а представленные доказательства исследовались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд не ограничивал прав участников по исследованию имеющихся доказательств. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и предоставленных прав. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным сторонами доказательствам и надлежащим образом мотивированы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 марта 2021 года в отношении Шавырина Н.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В., апелляционную жалобу адвоката Чуприна И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии определения.
В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка