Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 22-509/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 22-509/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алексеенко С.И.,
судей Исаева М.Н., Проворчука В.А.,
при помощнике судьи Борисовой В.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мамедова З.Х.,
осужденного Макаренко М.А.,
защитника - адвоката Фризюк И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Макаренко М.А. на приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02 марта 2020 года, которым
Макаренко М.А., родившийся <личные данные изъяты>, ранее судимый 19 мая 2017 года Александровск-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 14 мая 2019 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок наказания 7 месяцев 11 дней,
осужден:
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 01 год (по эпизоду хищения имущества С.А.А.);
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 01 год (по эпизоду хищения имущества С.Т.В.);
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 01 год (по эпизоду хищения имущества Ш.С.Г.);
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 01 год (по эпизоду хищения имущества С.Т.Н.);
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 06 месяцев (по эпизоду хищения имущества С.Т.Н.);
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 01 год (по эпизоду хищения имущества Г.Т.Г.);
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 01 год (по эпизоду хищения имущества Л.О.М.);
- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 06 месяцев (по эпизоду хищения имущества МКУ ЦОФО ГО "<данные изъяты>");
- по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 06 месяцев (по эпизоду хищения имущества К.Э.М.);
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 01 год (по эпизоду хищения имущества А.Н.Н.);
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 01 год (по эпизоду хищения имущества А.С.А.);
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 01 год (по эпизоду хищения имущества Н.М.А.);
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 01 год (по эпизоду хищения имущества Г.В.Н.);
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Макаренко М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года без штрафа с ограничением свободы сроком на 01 год 02 месяца;
в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 79 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2017 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, Макаренко М.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 03 месяца без штрафа с ограничением свободы сроком на 01 год 02 месяца с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Макаренко М.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия Макаренко М.А. наказания постановлено исчислять с 02 марта 2020 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 21 сентября 2019 года по 01 марта 2020 года и с 02 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Алексеенко С.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы, а также выступления осужденного Макаренко М.А. и его защитника - адвоката Фризюк И.М., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Мамедова З.Х., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаренко М.А. признан виновным и осужден за: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета С.А.А.; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в хранилище, в отношении имущества С.Т.Н.; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества К.Э.М.; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества С.Т.В.; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в жилище (8 эпизодов в отношении имущества Ш.С.Г., С.Т.Н., Г.Т.Г., Л.О.М., А.Н.Н., А.С.А., Н.М.А., Г.В.Н.) и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в отношении имущества МКУ ЦОФО ГО "<данные изъяты>".
Преступления осужденным совершены в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Макаренко М.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного им, не соглашается с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд при назначении наказания не учел должным образом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по уголовному делу гражданского иска, а также не принял во внимание мнение потерпевших, не желавших привлекать его к уголовной ответственности и не имеющих к нему претензий.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Макаренко М.А.
В судебном заседании осужденный Макаренко М.А., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой его действий, полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд первой инстанции удостоверился в том, что Макаренко М.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Макаренко М.А. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Макаренко М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель, потерпевшие С.А.А., К.Э.М., С.Т.В., Ш.С.Г., С.Т.Н., Г.Т.Г., Л.О.М., А.Н.Н., А.С.А., Н.М.А., Г.В.Н. и представитель потерпевшего МКУ ЦОФО ГО "<данные изъяты>" З.В.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Макаренко М.А., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.
Действиям осужденного Макаренко М.А. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая оценка, основанная на совокупности собранных доказательств и правильном применении уголовного закона.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и проведение нового судебного слушания дела, не допущено.
Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Макаренко М.А. о суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст. 299, п.4 ч.1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания Макаренко М.А.
Наказание осужденному Макаренко М.А. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в полном соответствии с требованиями норм Общей части Уголовного кодекса РФ: соразмерно содеянному им, в пределах санкций уголовного закона, установленных, в том числе для неоконченного преступного деяния на стадии покушения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Макаренко М.А. обстоятельств по каждому из эпизодов суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, по эпизодам хищения имущества К.Э.М., С.Т.В., Ш.С.Г., С.Т.Н., Г.Т.Г., Л.О.М., А.С.А. и Н.М.А. - явку с повинной, по эпизоду хищения имущества С.А.А. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Явка с повинной Макаренко М.А. по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Г.В.Н., обоснованно не признана судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, поскольку заявление о совершении данного преступления было сделано им в связи с задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Приняв во внимание данные о личности Макаренко М.А., который согласно представленным биографическим сведениям ранее судим, в период неснятой и непогашенной судимости за совершение ряда умышленных преступлений корыстной направленности, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, вновь совершил преступления аналогичного характера, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Макаренко М.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности Макаренко М.А. суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Решение суда в данной части также мотивировано надлежащим образом.
Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении Макаренко М.А. наказания соблюдены, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Поскольку Макаренко М.А. совершил ряд тяжких преступлений в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Александровск - Сахалинского городского суда от 19 мая 2017 года, суд с учетом требований п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ принял правильное решение о необходимости его отмены и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Таким образом, назначение Макаренко М.А. реального лишения свободы, как и сам его размер, нельзя признать несправедливым судебным решением. По своему виду и размеру назначенное Макаренко М.А. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения жалобы в части назначенного осужденному наказания не имеется.
Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного осужденному наказания.
Те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный Макаренко М.А., были суду известны и учтены при разрешении вопроса о назначении наказания, вместе с тем, данные обстоятельства, а также мнение потерпевших, при прочих установленных обстоятельствах, смягчать наказание не могут.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона в части признания опасного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Макаренко М.А.
Так, в силу разъяснений, данных в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом изложенного, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они прописаны в уголовном законе.
Как следует из положений п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признается сам рецидив преступлений, а не его разновидности, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, признание судом первой инстанции в действиях Макаренко М.А. отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, является несоответствующим закону.
С учетом изложенного, судебная коллегия, считает необходимым уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание Макаренко М.А. по всем совершенным преступлениям, является рецидив преступлений, поскольку осужденный имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 19 мая 2017 года, и указать, что согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив у Макаренко М.А. является опасным.
Кроме того, апелляционная инстанция находит приговор подлежащим изменению и по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).
Приведенные требования закона при вынесении обжалуемого приговора судом также не соблюдены.
Так, началом срока отбывания Макаренко М.А. наказания суд первой инстанции признал день постановления приговора, то есть 02 марта 2020 года, а не день вступления приговора в законную силу.
При таком положении судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, как не ухудшающие положение осужденного.
В остальном приговор является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_26, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02 марта 2020 года в отношении Макаренко М.А. изменить:
уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание Макаренко М.А. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным;
считать началом срока отбывания Макаренко М.А. наказания 13 мая 2020 года.
В остальном части приговор в отношении Макаренко М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий судья: Алексеенко С.И.
Судьи Исаев М.Н.
Проворчук В.А.
"ВЕРНО":
Судья Сахалинского областного суда: Алексеенко С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
