Постановление Приморского краевого суда от 04 февраля 2015 года №22-509/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2015 года Дело N 22-509/2015
 
г.Владивосток 04 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Мурадхановой Л. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ладыженского А.О. на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 декабря 2014 года, которым
Ладыженский А.О., ..., судимый:
12.09.2014 приговором Первореченского районного суда г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужденный 12.11.2014 приговором Советского районного суда г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден: по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.09.2014 - отменить, на основании ст. 70 УК РФ определить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказная в колонии - поселении. приговор Советского районного суда г. Владивостока от 12.11.2014 исполнять самостоятельно.
Избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Постановлено срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию - поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного Ладыженского А.О., защитника осужденного адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ, прокурора Савеловой Д.С., полагавшую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 декабря 2014 года Ладыженский А.О. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный ... во дворе ... .
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Ладыженский А.О. с предъявленным обвинением согласился, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Ладыженский А.О. считает, назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, причиненный ущерб им погашен. В связи с чем, просит применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд не усматривает оснований к отмене или изменению приговора.
Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Доказанность вины и квалификация содеянного осужденным не оспариваются.
Квалификация действиям осужденного дана судом правильная.
Наказание назначено судом в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ: суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность и состояние здоровья виновного, степень влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: добровольное причинение возмещенного ущерба, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд обоснованно не нашел.
Учитывая вышеуказанные факторы, определяя вид наказания, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости в отношении Ладыженского А.О. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, более мягкие виды наказания не будут способствовать его исправлению. Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда законным и обоснованным.
При решении вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ и сохранении условного наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока суд пришел к выводу о том, что совершив преступление в период испытательного срока подсудимый должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воздействия условного наказания на его исправление. С указанным выводом суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Размер наказания за преступление определен судом правильно, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом ссылку в описательно-мотивировочной части при назначении наказания на ст. 223.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает технической ошибкой, не влияющей на правильность назначения наказания.
Довод апелляционной жалобы осужденного Ладыженского А.О. о том, что ему назначено суровое наказание без учета смягчающих вину обстоятельств, без учета возмещения ущерба, несостоятелен.
К обстоятельствам смягчающим наказание судом отнесено наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание в апелляционной жалобе не указано, не было заявлено стороной защиты о таких обстоятельствах в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций.
Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «а» УК РФ судом назначен правильно.
приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм УК и УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 декабря 2014 года в отношении Ладыженский А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина
Справка: Ладыженский А.О. ФИО9



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка