Постановление Иркутского областного суда от 13 февраля 2015 года №22-509/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2015 года Дело N 22-509/2015
 
г. Иркутск 13 февраля 2015 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Лобановой Г.И.,
при секретаре Новиковой Е.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Славянской Ю.А.,
защитника по назначению - адвоката ПЦКА <адрес изъят> Коваль А.С., представившего удостоверение Номер изъят и ордер № 325,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кужелева В.В. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 11 декабря 2014 года, которым в удовлетворении представления ФКУ <адрес изъят> ГУФСИН России по <адрес изъят> и ходатайства осужденного
Кужелева В.В., родившегося Дата изъята в р.<адрес изъят>,
- о переводе в колонию-поселение - отказано,
установил:
Кужелев В.В. осужден 11 октября 1999 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> (с учетом определения <адрес изъят> от 08.06.2000 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, п.п. «б, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 07.05.2004 г. приговор и кассационное определение в отношении Кужелева В.В. приведены в соответствие с ФЗ-162 от Дата изъята г., Кужелев В.В. освобожден от отбывания наказания по ст. 222 ч. 1 УК РФ, окончательное наказание снижено до 23 лет 6 месяцев лишения свободы.
постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 18.05.2011 г. приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 11.10.1999 г., определение <адрес изъят> от 08.06.2000 г., постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 07.05.2004 г. приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. Постановлено считать Кужелева В.В. осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; по п.п. «б, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 23 года 4 месяца лишения свободы без штрафа. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
постановлением <адрес изъят> суда от 06.02.2012 г. постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 18.05.2011 г. изменено. Постановлено квалифицировать действий осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 23 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 13.01.1999 г., конец срока 12.04.2022 г.
Администрация ФКУ <адрес изъят> ГУФСИН России по <адрес изъят> с представлением и осужденный Кужелев В.В. с ходатайством обратились в суд о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 11 декабря 2014 года в удовлетворении представления и ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кужелев В.В. не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным.
Указывает, что суд принял во внимание имеющиеся у него 4 взыскания за весь период отбывания наказания, в связи с чем, только по данному основанию, пришел к выводу о том, что у него не сформировалось правопослушное поведение и то, что в случае его перевода в колонию-поселение он своим поведением будет отрицательно влиять на других осужденных или совершит преступление, полагает, что выводы суда не основаны на материалах дела, противоречат требованиям ч. 8 ст. 117 УИК РФ. Ссылается, что в течение последних трех лет он не подвергался взысканиям, поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд и прилежное поведение, его образцовое, безупречное отношение к работе подтверждается дипломами и грамотами, которыми он был поощрен.
Обращает внимание, что взыскания были сняты в соответствии с п. «и» ч. 3 ст. 113 УИК РФ, что отражено в представленных материалах.
Просит постановление отменить, представление администрации и его ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить.
В судебном заседании адвокат Коваль А.С. в защиту интересов осужденного Кужелева В.В. жалобу поддержала, просила об удовлетворении доводов апелляционной жалобы.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Славянская Ю.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановлений суда.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
постановление суда об отказе в удовлетворении представления ФКУ <адрес изъят> ГУФСИН России по <адрес изъят> и ходатайства Кужелева В.В. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, вынесено в соответствии с требованиями закона, после изучения представленных материалов, с учетом мнения помощника прокурора, возражавшего о переводе осужденного в колонию-поселение.
Суд, обоснованно руководствуясь требованиями п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ принял решение об отказе в удовлетворении представления ФКУ <адрес изъят> ГУФСИН России по <адрес изъят> и ходатайства Кужелева В.В. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
По смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания. Именно такое толкование закона соответствует требованиям индивидуализации наказания и условий его отбывания в зависимости от характера и степени общественной опасности содеянного.
Данная правовая позиция закреплена в определениях Конституционного суда России: N 687-О от 23.04.2013 г., 1978-О от 18.10.2012 г. и 333-О-О от 22.10.2011 г., где указано, что, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, суд наделен правом в зависимости от поведения осужденного и отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе о переводе осужденных за совершение особо тяжких преступлений для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания. Из Конституции России не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовно-исполнительном законодательстве одинаковые критерии изменения вида исправительного учреждения для всех лиц, отбывающих лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, без учета категории совершенного ими преступления.
Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.
Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции при принятии решения об отказе в переводе осужденного Кужелева В.В. в колонию-поселение дал оценку всем обстоятельствам, тщательно проверил все представленные администрацией колонии материалы.
Суд выслушал мнения осужденного Кужелева В.В., адвоката Скопинцева М.Д., поддержавших ходатайство об изменении вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение, представителя администрации ФКУ <адрес изъят> ГУФСИН России по <адрес изъят> П., полагавшего возможным перевод Кужелева В.В. в колонию-поселение, помощника прокурора Новикова С.В., возражавшего в удовлетворении ходатайства осужденного Кужелева В.В. о переводе его в колонию-поселение, и принял решение соответствующее требованиям ст.78 УИК РФ.
Судом учтено, что Кужелев В.В. в настоящий момент отбыл более 2/3 назначенного наказания, за весь период отбывания наказания имеет 37 поощрений. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Кужелев В.В.допустил 4 нарушения режима содержания, на него были наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО (2 взыскания) и выговора (2 взыскания). Несмотря на то, что указанные нарушения погашены и сняты, осужденный впоследствии неоднократно поощрялся, суд принял во внимание их количество и тяжесть, периодичность допущенных нарушений, а также то, что поведение осужденного должно учитываться за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, а не только за период, непосредственно предшествующий наступлению возможности перевода на более мягкий режим отбывания наказания.
Суд также принял во внимание продолжительность периода, в течение которого осужденный подвергался взысканиям, и периода, в течение которого лицо не допускало нарушения, с учетом общего срока лишения свободы. Несмотря на положительную характеристику осужденного, данную администрацией исправительного учреждения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что у Кужелева В.В. не сформировалось правопослушное поведение при отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, суд правильно основал свой вывод на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что перевод осужденного Кужелева В.В. в колонию-поселение не целесообразен, так как не будет способствовать достижению целей наказания, а именно исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, является обоснованным.
Наличие поощрений, трудоустройство, не являются безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.
Выводы суда об отказе в переводе осужденного Кужелева В.В. в колонию-поселение достаточно полно мотивированы в постановлении и подтверждены доказательствами, имеющимися в представленном материале.
постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, судом по материалу не установлено.
Апелляционная жалоба осужденного Кужелева В.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 11 декабря 2014 года в отношении Кужелева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кужелева В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Иркутский областной суд.
Судья  
: Г.И. Лобанова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка